Справа №2-1750/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі головуючої судді Заставенко М.О.

при секретарі Бановій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення часток у спільній сумісній власності, вказуючи що 01 грудня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, актовий запис №349, зареєстрований Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір’ю. Даний шлюб не розірвано, але вони з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. За час шлюбу вони придбали наступне майно: газову піч «Indesit» вартістю 1500 гривень, холодильник «Samsung» вартістю 2500 гривень, мікрохвильову піч «LG» вартістю 500 гривень, усього на загальну суму 4500 гривень. Вирішуючи питання, яке майно

виділити сторонам при його розподілі, з огляду на побутове і господарське призначення речей, просив виділити йому в натурі: газову піч «Indesit» вартістю 1500 гривень, мікрохвильову піч «LG» вартістю 500 гривень, усього на загальну суму 2000 гривень. Відповідачу виділити в натурі холодильник «Samsung» вартістю 2500 гривень. У зв’язку з тим, що частка вартості майна у частці відповідачки більша, компенсація вартості його частки у спільно нажитому майні має скласти 250 гривень. За час шлюбу, у червні-липні 2008 року, відповідачка придбала за суму 5000 доларів США, що дорівнювало 25000 гривень, у власність нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки гараж перебував у загальній спільній власності, частки співвласників є рівними, тому просив виділити кожному по 1/2 частці гаражу та визнати за ними право власності по 1/2 частині гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в процесі розгляду справи змінив свої позовні вимоги та просив виділити в натурі та визнати право власності ОСОБА_3 на: газову піч «Indesit» вартістю 1500 гривень, виділити в натурі та визнати право власності ОСОБА_2 на: холодильник «Samsung» вартістю 2500 гривень, мікрохвильову піч «LG» вартістю 500 гривень. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці гаражу АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача половину сплачених судових витрат. Від стягнення з відповідачки компенсації частки ОСОБА_3 в спільному сумісному майні подружжя відмовився.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення змінених позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд установив наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 01 грудня 2007 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 06.08.2008 року ОСОБА_2 належить гараж АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ст.61 Сімейного кодексу України, об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно із ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення часток у спільній сумісній власності обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.60, 61, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Виділити в натурі та визнати право власності ОСОБА_3 на: газову піч «Indesit» вартістю 1500 гривень.

Виділити в натурі та визнати право власності ОСОБА_2 на: холодильник «Samsung» вартістю 2500 гривень, мікрохвильову піч «LG» вартістю 500 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці гаражу АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 половину суми сплачених судових витрат на судовий збір у розмірі 25, 50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 125, 50 гривень, а всього 151 (сто п’ятдесят одну) гривню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.