УХВАЛА
29 липня 2011 року Справа №2а/0470/9048/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 104810017634997 від 31.12.2009 р., -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 104810017634997 від 31.12.2009 р.
Разом з позовною заявою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення або продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідь за результатами розгляду скарги в межах процедури адміністративного оскарження –лист Державної податкової адміністрації України від 14.10.2010 р. № 10678/6/19-0116/534 позивач отримав 21.10.2010 р.
Адміністративний позов подано до суду 21.07.2011 р., тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду, не надано доказів на їх підтвердження, в матеріалах позову зазначених причин та доказів на їх підтвердження також не наведено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 104810017634997 від 31.12.2009 р.
Керуючись статтями 99-103, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 104810017634997 від 31.12.2009 р. – відмовити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 104810017634997 від 31.12.2009 р. – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяО.С. Рябчук