УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. травня місяця «21» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Кури ленка О. С.

Синельщікової О.В. При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом СФГ „Руно" до Красноперекопського міжрайонного прокурора на бездіяльність суб'єкта владних повноважень за апеляційною скаргою представника СФГ „Руно" Буя В.В. на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог СФГ „Руно".

На вказану постанову представник СФГ „Руно" Буй В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін, з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог СФГ „Руно" суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на те ,що відповідач не приймає у строки передбачені ст.97 КПК України, відповідного рішення за його заявами є безпідставними.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових інтересів.

Позивач звернувся до суду з приводу неприйняття рішення прокурором по його заявах від 10.04.2006р. та 29.09.2006р. в строки передбачені ст.97 КПК України, вбачаючи в цьому бездіяльність прокурора.

Судом встановлено, що за заявою позивача від 10.04.2006р. була проведена ретельна прокурорська перевірка з винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2006р.

В ході прокурорської перевірки першої заяви, 29.09.2006р. надійшла друга заява

позивача аналогічного змісту.               .

Фактично прокурор обєднав дві заяви і прийняв по ним рішення.

Прийняте прокурором рішення позивач оскаржував в порядку КПК України.

Справа №22-а-1555/2007                      Головуючий в суді 1 інстанції: Стародуб Г.А.

Доповідач: Куриленко О.С.

2

Таким чином висновки суду про відсутність бездіяльності прокуратури при розгляді заяв Селянського фермерського господарства „Руна" є правильними.

Постанова суду відповідає вимогам ст.158 КАС України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника СФГ „Руно" Буя В.В.- - залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.