УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді    Новікова Р.В.

суддів   Сокола B.C., Ланкова М.В. при секретарі    Кулішової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом СП у формі ТОВ „ІНТЕРАРОМА" до виконуючого обов'язки начальника Державної виконавчої служби у Бахчисарайському районі про обов'язок виконати дію, за апеляційною скаргою СП у формі ТОВ „ІНТЕРАРОМА" на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 31 січня 2007 року провадження по вказаній справі закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду СП у формі ТОВ „ІНТЕРАРОМА" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як ухвалену з порушенням вимог норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає їх такими що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд першої інстанції закриваючи провадження по справі виходив з того, що між сторонами склалися відносини, які регулюються Законом України „Про виконавче провадження", тобто цей спір не є публічно-правовим, не входить до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Такі висновки суду є обґрунтованими та ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріали справи вказують, проти цього в засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував представник позивача, що відповідно зведеного виконавчого провадження № 2715-5 сторонами в якості кредиторів виступають юридичні особи, на виконанні у державного виконавця знаходились рішення господарського суду і виконавчий підпис нотаріуса, тому, відповідно до ст. 121-2 ГПК України оскаржувати дії державного виконавця при зазначених обставинах, необхідно в господарському суді.

Справа №22-А-3407/2007                                                                             Головуючий у першій

інстанціїБольшаков Ю.М.

ДоповідачСокол B.C.

2

Звернення позивача з адміністративним позовом до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства було помилковим.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу СП у формі ТОВ „ШТЕРАРОМА" залишити без задоволення .

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.