ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"25" липня 2011 р.                                                    Справа № 2а-119/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Жизневської А.В.         

суддів:                                                                              Котік Т.С.

                                                                                          Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2011 р. у справі № 2а-119/11 за позовом ОСОБА_3   до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності  протиправною і зобов"язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.01.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області (далі - УПФ) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_3, передбаченої ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_3 передбачену ст. 51 Закону №796-ХІІ додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 19.07.2010 року по 19.01.2011  року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до   задоволення з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду із позовом у січні 2011 року, як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії. Вона отримує додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону №796-ХІІ, але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Згідно із ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України  №530 від 28.05.2008 р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати в твердій грошовій сумі та у розмірі до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру додаткової пенсії застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ за №530 від 28.05.2008 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.  

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено додаткову пенсію, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - у межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.  

Керуючись ст.ст.  195, 197, 198, 200, 205, 206, 212  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області  залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

Головуючий   суддя                                                              А.В. Жизневська

судді:                                                                                      Т.С. Котік   

                                                                                                Н.М. Малахова   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1,34634, прос

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області  вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600, прос