Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2а-16098/10/7/0170

11.07.11 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Привалової А.В.,

суддів           Курапової З.І. ,
 Лядової Т.Р.                     

секретар судового засідання          Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представника відповідача, Державної  податкової інспекції  у м. Ялта АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 5904/9  від 19.08.09

розглянувши апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції  у місті Ялта Автономної Республіки  Крим на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим (суддя  Маргарітов М.В. ) від 15.02.11 у справі № 2а-16098/10/7/0170

за позовом Дочірнього підприємства  "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкінське шосе, 9 смт. Кореїз, місто Ялта, Автономна   Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції  у місті Ялта Автономної Республіки  Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного  адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року позов Дочірнього підприємства  "Клінічний санаторій "Місхор" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки  Крим № 0003532301/0 від 25.11.2010 р. на суму податкового зобов"язання за основним платежем в розмірі 345565 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 112272 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з  судовим рішенням   Державна  податкова інспекція   у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову  суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник  позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини  неявки суд не повідомив. Проте, неявка   представника позивача не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність позивача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку ст.195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у м. Ялта була проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Місхор” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України “Укрпрофоздоровниця” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

За результатом проведеної перевірки складений акт №4018/23-1/02650860/283 від 17.11.2010р., за висновками якого встановлені порушення позивачем підпункту 5.4.6 п.5.4 ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які виразились в завищенні валових витрат на загальну суму 1382260грн., у зв’язку із включенням до  їх складу витрат із страхування фінансових ризиків на користь третіх осіб (вигодонабувача) –Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В результаті чого податковим органом зроблено висновок про заниження податку на прибуток в загальній сумі 345565грн., у тому числі за 3 квартал 2009 у сумі 25049грн., за 2009 рік в сумі 203272грн., за півріччя 2010  -  в сумі 142293грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003532301/0 від 25.11.2010р.,  яким позивачу нарахована сума податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем “податок на прибуток” у загальній сумі 457837грн., з яких 345565грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 112272 грн.

З акту перевірки вбачається, що підставою для нарахування позивачу податкового зобов’язання стали висновки податкового органу про те, що  по рядку 04.12.2 Декларацій податку на прибуток підприємств витрати за іншими видами добровільного страхування віднесені в розмірі, що не перевищує 5 відсотків валових витрат за звітний податковий період наростаючим підсумком з початку року (без урахування витрат за обов'язковими видами страхування), у т.ч. витрати по страхуванню фінансових ризиків, де вигодонабувачем за договорами добровільного страхування являється Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ, витрати  в загальному розмірі 1382260 грн., в тому числі по періодам: 3 квартал 2009 року - 100197 грн., 4 І квартал 2009 року - 712889 грн., 2 квартал 2010 року - 569174 грн.

Згідно акту перевірки, відповідачем були досліджені надані позивачем договори добровільного страхування, у тому числі:

- Договір страхування фінансового ризику (ризик невиконання договірних зобов'язань з надання послуг) № ФР-09/01-00008 від 02.01.09р. укладений ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»(Страхувальник) з ЗАТ «СК «Атланта»(Страховик), ЄДРПОУ 34734249, м. Київ. (На страхування приймається фінансовий ризик, пов'язаний зі збитками, що може нанести Страхувальник застрахованим особам та членам їх сімей як виконавець послуг із санаторно-курортного лікування на умовах, передбачених Договором про надання послуг №170/06/08 від 18.12.08р.) Страхова сума   становить 2357472,00грн. Загальний страховий платіж - 282896,64грн. Вигодонабувач за цим Договором - є замовник за Договором про надання послуг - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ (віднесено до складу валових витрат в періоді, що перевіряється: в 3-му кварталі 2009року 100196,64 грн.).

- Договір добровільного страхування фінансових ризиків №3140 від 01.04.09р. укладений ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»(Страхувальник) з ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»(Страховик), ЄДРПОУ 13934129, м. Полтава. (Додатковий договір №1 від 27.03.2009р до Договору про надання послуг №170/06/08 від 18.12.08р.) Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном. Страхова сума становить 5612898,00грн. Загальний страховий платіж - 582618,81грн. Вигодонабувач за цим Договором - є ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

- Договір добровільного страхування фінансових ризиків №741-63 від 01.07.09р. (укладений ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»(Страхувальник) з ВАТ СК "Скайд" (Страховик), ЄДРПОУ 16295210, м. Київ. (На страхування приймається фінансовий ризик, пов'язаний зі збитками, що може нанести Страхувальник застрахованим особам та членам їх сімей як виконавець послуг із санаторно-курортного лікування на умовах, передбачених Додатковим договором №3 від 09.06.2009р. до Договору про надання послуг №170/06/08 від 18.12.08р.) Страхова сума становить 6041436,00 грн. Загальний страховий платіж - 712889,44 грн. Вигодонабувач за цим Договором - є замовник за Договором про надання послуг - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ.

- Договір добровільного страхування фінансових ризиків №956-63 від 01.10.09р. укладений ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»(Страхувальник) з ВАТ СК "Скайд"(Страховик), ЄДРПОУ16295210, м.Київ. (На страхування приймається фінансовий ризик, пов'язаний зі збитками, що може нанести Страхувальник застрахованим особам та членам їх сімей як виконавець послуг із санаторно-курортного лікування на умовах, передбачених Додатковим договором №3 від 09.06.2009р. до Договору про надання послуг №170/06/08 від 18.12.08р.) Страхова сума становить 4823508,00 грн. Загальний страховий платіж - 569173,94 грн. Вигодонабувач за цим Договором - є замовник за Договором про надання послуг - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ.

- Договір страхування фінансового ризику (ризик невиконання договірних зобов'язань з надання послуг) № ФР-10/05-00024 від 14.05.10р. укладений ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»(Страхувальник) з ЗАТ «СК «Атланта»(Страховик), ЄДРПОУЗ4734249, м. Київ (на страхування приймається фінансовий ризик Страхувальника, пов'язаний із здійсненням ним господарської діяльності, як виконавця послуг із санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам їх сімей внаслідок невиконання зобов'язань майнового характеру передбачених Додатковим договором №1 від 14.05.2010р. до Договору про надання послуг №451/06/09 від 30.12.09р. Страхова сума становить 4872333,00грн. Загальний страховий платіж - 657764,95 грн., Вигодонабувач за цим Договором - ДП «Клінічний санаторій «Місхор»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

В акті відповідачем встановлено, що основним замовником послуг із санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам їх сімей за профілями лікування є Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За період, що перевірявся, ДП “Клінічний санаторій “Місхор” ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (виконавець) укладені наступні договори на продаж санаторно-курортних послуг (путівки) із Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (замовник):

1.   №170/06/08 від 18.12.08 на загальну суму послуг з ПДВ - 2357472 грн.

-          додатковий договір №1 від 27.03.09 до договору №170/06/08 від 18.12.08 на загальну суму послуг з ПДВ - 7 970 370 грн.

-          додатковий договір №3 від 09.06.09 до договору №170/06/08 від 18.12.08.на загальну суму послуг з ПДВ - 18 835 314 грн.

2.  №451/06/09 від 30.12.09 на загальну суму послуг з ПДВ - 3197523 грн.

-          додатковий договір №1 від 14.05.10 до договору №451/06/09 від 30.12.09 на загальну суму послуг з ПДВ - 8 069 856 грн.

-          додатковий договір №2 від 11.06.10 до договору №451/06/09 від 30.12.09 на загальну суму послуг з ПДВ - 14 133 291 грн.

-          додатковий договір №3 від 28.07.10 до договору №451/06/09 від 30.12.09 на загальну суму послуг з ПДВ - 20 109 018 грн.

Згідно вищевказаних договорів від 18.12.08 №170/06/08 і від 30.12.09 №451/06/09 на продаж санаторно-курортних послуг (путівок) позивач зобов'язався надати послуги із санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам їх сімей за профілями лікування, а Замовник - оплатити їх вартість.

Згідно пункту 3.5 договорів, у разі повернення Замовником путівок, а також запізнення та (або) дострокового вибуття застрахованих осіб і членів їх сімей, оплата вартості ненаданих Виконавцем послуг Замовником не проводиться, а перераховані за такі послуги кошти повертаються Замовнику.

Відповідно до пп.4.4.2 договорів, Виконавець зобов'язаний надати Замовникові дані про кількість днів запізнення та (або) дострокового вибуття застрахованих осіб і членів їх сімей та вартість ненаданих у зв'язку із цим послуг.

Крім  того,  в  статті  5  договорів  на  продаж  санаторно-курортних  послуг  (путівок) передбачено відповідальність Виконавця у випадку порушення умов Договору щодо якості, їх відповідності вимогам, передбаченим для такого виду послуг, а саме, за надання застрахованим особам та (або) членам їх сімей послуг не в повному обсязі, Замовник має право стягнути з Виконавця штраф в розмірі 5% від загальної вартості послуг, що повинні бути надані зазначеним застрахованим особам і членам їх сімей, та інше.

В додаткових договорах до договору від 18.12.08 №170/06/08 і до договору від 30.12.09 №451/06/09 вищенаведені умови в частині відповідальності не змінювалися.

З аналізу наведених договорів, укладених з Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, податковим органом зроблено висновок, що оскільки одним з пунктів являється те, що у разі повернення Виконавчою дирекцією путівок, запізнення та (або) дострокового вибуття застрахованих осіб і членів їх сімей оплата вартості ненаданих санаторієм послуг Замовником не проводиться, а перераховані кошти повертаються Виконавчій дирекції, тому, на думку податкового органу, санаторій в зв'язку з ненаданням послуг або з запізненням чи достроковим вибуттям застрахованих осіб зменшує свої валові доходи, так як наслідок повертає кошти Виконавчій дирекції, тому у Вигодонабувача ні в якому випадку не настає фінансовий ризик пов'язаний зі збитками.

Проте такі висновки відповідача не дають підстав для висновку про порушення позивачем п.п.5.4.6, п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.»

Відповідно до положень п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність -  будь-яка  діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої   діяльності   є  регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або  будь-яку іншу особу,  яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно положень п. 5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”,  валові витрати  виробництва  та  обігу (далі  - валові витрати) - сума будь-яких  витрат  платника  податку у грошовій, матеріальній  або нематеріальній  формах, здійснюваних  як компенсація вартості товарів (робіт,  послуг),  які  придбаваються (виготовляються)   таким   платником  податку для  їх  подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1. вказаного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми  будь-яких   витрат, сплачених (нарахованих) протягом  звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції  (робіт,  послуг) і охороною праці, у тому  числі  витрати  з придбання електричної енергії (включаючи    реактивну), з урахуванням обмежень, установлених  пунктами 5.3-5.7  цієї  статті.

Відповідно до положень п.п. 5.4.6 п. 5.4. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до валових витрат включаються будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб. Якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, застраховані збитки, понесені таким платником податку, відносяться до його валових витрат у податковий період їх понесення, а суми страхового відшкодування таких збитків включаються до валових доходів такого платника податку у податковий період їх отримання.

Згідно ст. 980 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України “Про страхування”,  предметом  договору страхування можуть бути майнові інтереси, що  не  суперечать  закону  і пов'язані з відшкодуванням  страхувальником  заподіяної ним шкоди особі або  її  майну,  а  також  шкоди,   заподіяної   юридичній   особі (страхування відповідальності).

Страхування фінансових ризиків - один з видів майнового страхування. У переліку видів добровільного страхування, вказаний в п.18 ч.4 ст.6 Закону України “Про страхування”.

Матеріали справи свідчать, що однією з обов'язкових умов договорів на продаж санаторно-курортних послуг, укладених із Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з урахуванням укладених додаткових договорів, є обов'язок Виконавця (ДП “Клінічний санаторій “Місхор”) застрахувати на користь Замовника (Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) ризики невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором на суму загальної вартості послуг.

Враховуючи вищенаведене, вірним є висновок суду першої інстанції, що позивач мав право включити до складу валових витрат  витрати за договорами страхування на підставі пп.5.4.6 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» забороняється встановлення додаткових обмежень по віднесенню витрат до складу валових видатків, крім тих, які зазначені в Законі.

Доказів того, що укладені ДП «Клінічний санаторій «Місхор»договори страхування суперечать чинному законодавству відповідачем суду  не представлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок податкового органу про те, що у вигодонабувача ні в якому випадку не настає фінансовий ризик пов'язаний зі збитками, не свідчить про порушення позивачем п.п. 5.4.6 п. 5.4. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки даний Закон під час віднесення до валових витрат  із страхування, не вимагає оцінки реальності настання або не настання таких ризиків у майбутньому.

Також вказаний Закон не ставить в залежність право платника податків на віднесення до валових витрат, витрати по страхуванню ризиків ні від типу ризику, ні від настання страхового випадку, ні від одержання страхового відшкодування.

За викладених обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення–рішення №0003532301/0 від 25.11.2010р., яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 345565грн. та штрафні санкцій 112272грн.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до  статті  200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело  до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у місті Ялта Автономної Республіки  Крим  - залишити без задоволення.

2.  Постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим  від 15.02.11 у справі № 2а-16098/10/7/0170  - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений  18  липня 2011 року.

Головуючий суддя          підпис                              А.В.Привалова

Судді           підпис                               З.І.Курапова
  підпис                               Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             А.В.Привалова