ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"26" липня 2011 р. Справа № 0670/4369/11
номер рядка статистичного звіту 11.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Лабунській Ю.В. ,
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2011 р. у справі № 0670/4369/11 за позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, ,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області з позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.04.2011 р. та зобов'язання вчинити певні дії. Посилалася на те, що в лютому 2010 року набуло чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення на її користь з управління праці і соціального захисту населення Володарсько-Волинської РДА 2050,12грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною. Згідно чинного на той час законодавства, вона мала право на протязі 3-х років, з моменту набуття законної сили цим рішенням, звернутися до виконавчої служби про його виконання. Тому,15.03.2011 року вона звернулася до суду за виконавчим листом та отримала його 05.04.2011року і, в той же день, пред'явила його для виконання відповідачу. 19.04.2011року отримала від відповідача копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав пропуску річного строку для звернення з виконавчим листом.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.04.2011року, зобов'язано Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області прийняти до виконання виконавчий лист №1001/11 від 05.04.2011року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що суд неправильно застосував положення Закону України "Про виконавче провадження", що дії відповідача, відповідали вимогам діючого законодавства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.02.2010року набуло чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення на користь ОСОБА_3 з управління праці і соціального захисту населення Володарсько-Волинської РДА 2050,12грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною.
Відповідно до вимог ст.21 Закон України "Про виконавче провадження" (чинної на той час) позивачка, як стягувач, мала право протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 09.02.2013року, пред'явити виконавчий лист до виконання.
05.04.2011року позивачка отримала виконавчий лист у суді і, в той же день, пред'явила його до виконання відповідачу.
07.04.2011року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з підстав пропуску терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч.1 п.2 с.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються нормами Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон).
Відповідно до приписів ст.11 Закону Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно вимог ст.25 Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновків, що рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки право позивачки, як стягувача, в трьохрічний строк, тобто до 09.02.2013 року пред'явити до виконання зазначений виконавчий лист було передбачено приписами ст.21 Закону ( в редакції на день набуття чинності судового рішення). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України. Про це зазначено в Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999року (справа N 1-7/99).
Вказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на чинному законодавстві.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Зміна строків пред'явлення виконавчих документів до виконання відбулася з 09.03.2011 року. На цей час у позивачки, за раніше діючим законодавством, не сплили строки пред'явлення виконавчого листа до виконання. Визначений ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання поглинається строком, який мала позивачка для пред'явлення виконавчого документу до виконання на час набуття рішенням законної сили.
Постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.196,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: А.В. Жизневська
Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014