ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6568/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретаріПрокопенко О.А.
за участю:
від позивача –
від відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дов. у спр.);
ОСОБА_5 (дов. у спр.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради про зобов’язання вчинити певну дію на суму 38812,56, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі КРУ), в якому позивач просить зобов’язати управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (далі УКГ) виконати вимоги КРУ в м.Дніпродзержинську від 10.02.2011 року №2/3388 на суму 38812,56 грн., а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість КП «Зеленбуд» в сумі 38812,56 грн., в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівниками КРУ в м.Дніпродзержинську проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за 2010 рік з питання законності проведення процедури закупівлі робіт на виконання робіт з благоустрою та об’єктів благоустрою, розташованих по пр.Леніна та пр.Цегельному, в результаті якої встановлено зайве використання бюджетних коштів на оплату послуг за договором від 24.05.10р. №35/0 внаслідок завищення їх вартості на загальну суму 38812,56 грн., чим порушено вимоги п.п.30, 63 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05р. №668, та п.1 ст.9 Закону України від 16.07.99р. №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996); станом на дату подання позову відповідачем частково не виконання обов’язкові вимоги позивача, надіслані на його адресу, порушення на суму 38 812,56 грн. не відшкодовано.
Ухвалою суду від 07.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6568/11 та призначено розгляд справи в судовому засіданні 21.06.2011 року.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався (01.07.11р., 05.07.11 р. та 07.07.11р.), зокрема, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, однак зазначила, що вартість виконаних згідно договору від 24.05.10р. №35/0 робіт була завищена КП «Зеленбуд».
Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зробив висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
в період з 27.12.2010 року по 25.01.2011 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану працівниками позивача проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності УКГ Дніпродзержинської міської ради за 2010 рік з питання законності проведення процедури закупівлі робіт на виконання робіт з благоустрою та об’єктів благоустрою, розташованих по пр.Леніна та пр.Цегельному, за результатами якої складено акт ревізії №03-20/01 від 25.01.2011 року, який 01.02.2011 та 04.02.11р. року вручено начальнику управління комунального господарства, про що свідчить відповідний підпис на зворотній стороні акту.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (ст.2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”).
Перелік основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначений у статті 8 цього ж Закону, зокрема, підрозділи контрольно-ревізійної служби виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).
За наслідками розгляду заперечень відповідача до акту ревізії позивач надав висновок від 21.05.2011 року №03-20/01, а 10.02.2011 року вимогу №25/338 щодо усунення порушень, в якій керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, вимагає від відповідача, зокрема, відобразити в обліку дебіторську заборгованість КП «Зеленбуд» у сумі 38 812,56 грн., в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок завищення вартості виконаних робіт в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, надати до відділу належним чином завірену копію документу, який засвідчує відшкодування зайво оплачених коштів (виписка з рахунку, платіжні доручення тощо).
Як вбачається з акту ревізії, у ході ревізії встановлено зайве використання бюджетних коштів на благоустрій (упорядкування живих огорож та пов’язані з трав’яними газонами ) у сумі 38 812, 56 грн. внаслідок безпідставного знищення КП «Зеленбуд» вартості послуг, які були виконані субпідрядником ПП «Агро-Центр», та цін на багаторічні кущі, чим порушено вимоги п.30, 63 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві та п.1 ст.9 Закону №996.
Згідно ст.51 Бюджетного кодексу України використання товарів, робіт та послуг повинно проводитись на виконання бюджетних програм.
Рішенням виконавчого комітету міської ради від 25.06.2008 року №491 затверджено Положення про Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради та його відділи. Державну реєстрацію юридичної особи проведено 01.08.2008 року. Управління комунального господарства міської ради є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради. Управління є підзвітним та підконтрольним раді, підпорядкованим міському голові, виконавчому комітету міської ради.
Відповідачем укладеного договір від 24.05.2010 року №35-10 про надання послуг із благоустрою (утримання зелених насаджень, видалення та обрізка дерев, проведення інвентаризації зелених насаджень) з комунальним підприємством «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» (далі КП «Зеленбуд») на суму 2 000 000 грн. Реєстрація зобов’язань за цим договором в органах Державного казначейства у сумі 2 000 000 грн. не проводилась.
На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.11.2009 року №817-44/у КП «Зеленбуд» визнано відповідальним виконавцем заходів програми благоустрою м.Дніпродзержинська на 2010-2014 роки.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 21.05.2010 року №960-51/У «Про міський бюджет на 2010 рік» КП «Зеленбуд» визнано одержувачем бюджетних коштів та включено до мережі головного розпорядника коштів управління за кодом функціональної класифікації видатків 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ».
Статтею 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони визначають його зміст на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечить законодавству.
Згідно п.30 та п.63 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві підрядник має право залучати за згодою замовника до виконання договору підряду третіх осіб (субпідрядників); генеральний підрядник у порядку, встановленому, договором підряду, погоджує із замовником питання про залучення до виконання робіт субпідрядників. Замовник може відмовити у такому погодженні з письмовим обґрунтуванням свого рішення.
Судом з’ясовано, що для виконання умов договору від 24.05.2010 №35-10 КП «Зеленбуд» укладено ряд договорів з субпідрядними - суб'єктами господарювання, оплату по яких проведено бюджетними коштами, хоч умовами договору від 24.05.2010 №35-10 залучення субпідрядників до виконання послуг з благоустрою не передбачено.
Зокрема, у червні 2010 року між КП «Зеленбуд» та ПП «Агро-Центр» укладено договори від 01.06.2010 №02062010-1 та №02062010-2 про надання послуг з благоустрою (пов'язані з трав'яними газонами), вартість послуг відповідно до яких складає 99500 грн. та 99500 грн. Ціна послуг, відображена у розцінках одиничної вартості та калькуляціях, погоджених КП «Зеленбуд», та приймається сторонами як договірна. Оплата за вищевказаними договорами проведена КП «Зеленбуд» бюджетними коштами у загальній сумі 131935,36 грн. на підставі актів виконаних робіт №1 на суму 77427 грн (послуги з благоустрою (упорядкування живих огорож); №2 у сумі 54508,36грн (послуги з благоустрою (пов'язані з трав'яними газонами). КП «Зеленбуд» обсяги робіт, виконані субпідрядником, уключив до своїх актів виконаних робіт №6, 7, але за ціною вищою ніж пред’явлено субпідрядником ПП «Агро-Центр» в актах виконаних робіт №1,2.
Перевіряючими встановлені розбіжності у вартості послуг з упорядкування живих огорож та послуг пов'язаних з трав'яними газонами, зазначених КП «Зеленбуд» в актах виконаних робіт №6, 7 за травень-червень 2010 року, на суму 27198,60 грн.
У червні 2010 року КП «Зеленбуд» та ТзОВ «Козацький дозор» підписано договір від 01.06.2010р. №010610 про надання послуг з благоустрою та озеленення території міста (доглядання за деревами). Вартість послуг складає 99500 грн з ПДВ, яка відображена у розцінках одиничної вартості та калькуляціях, погоджених КП «Зеленбуд» і приймається сторонами, як договірна. Розрахунки за послуги з благоустрою та озеленення території міста проведено КП «Зеленбуд» коштами місцевого бюджету у сумі 27522,55грн. шляхом перерахування з бюджетного рахунку №35430002003532 субпідряднику ТзОВ «Козацький дозор» за актом форми від 27.07.2010 №35 за травень-липень 2010 року. Вказані послуги, включено до актів виконаних робіт №6-8 за травень-липень 2010 року КП «Зеленбуд» у сумі 27522,55 грн.
Таким чином, КП «Зеленбуд» (одержувач бюджетних коштів та відповідальний виконавець) на підставі договору субпідряду від 01.06.2010 року №02062010-1 та №02062010-2, виконання послуг, передбачених програмою з благоустрою та озеленення території міста (упорядкування живих огорож та пов'язані з трав'яними газонами), передав на виконання ПП «Arpo-Центр», на підставі договору субпідряду №010610 послуги з благоустрою та озеленення території міста (доглядання за деревами) передано на виконання ТОВ «Козацький дозор», чим порушив п.30 та п.63 Загальних умов та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.
Крім того, звіркою шляхом співставлення технічного завдання до договору 24.05.2010р. №35-10 з актами встановлено, що до акту викопаних робіт №6 за травень 2010 року КП «Зеленбуд» включена вартість багаторічних квітів, а саме: кущі троянд у кількості 3840 шт. по ціпі 10,74 грн. за одиницю, загальною вартістю 49489,92 грн. та хоста в асортименті у кількості 794 шт. по ціні 11,05 грн. за одиницю, загальною вартістю 10528,44 грн.
Проте, придбання та оплата багаторічників за рахунок бюджетних коштів не передбачена умовами договору (технічним завданням, яке є не від'ємною частиною договору) від 24.05.2010 №35-10.
02.04.2010 року між КП «Зеленбуд» та ПП ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу товару - кущів троянд у кількості 5000 штук на загальну суму 50000 грн. (ціна за одиницю – 10 грн.), у тому числі 3840 шт. троянд - 38400,00 грн. Кущі троянд придбані КП «Зеленбуд» у квітні 2010 року за рахунок власних коштів підприємства.
Згідно з матеріалами слідчого Заводської прокуратури, між ПП ОСОБА_6 та ТзОВ «Вікторія» укладено договір купівлі-продажу від 03.01.2008 №03/01/08, кількість та вартість товару визначена видатковою накладною від 03.03.2010 №ЛНА-000001, а саме: сажанці троянд сортових у кількості 5000 шт. вартістю 29880 грн. (4,98 за одиницю). У ході зустрічної звірки направлено запит до ТзОВ «Вікторія» щодо підтвердження вартості відпущених ПП ОСОБА_6 кущів троянд. Станом на дату підписання акту відповідь не отримано.
Також, у травні 2010 року КП «Зеленбуд» та ПП «Торгбудова» укладено договір купівлі-продажу товару від 05.05.2010р. №050510, кількість та вартість визначена видатковою накладною від 05.05.2010р. №ТБ-050510, а саме: хоста у кількості 794 шт. загальною вартістю 10004,40 грн. (ціна за одиницю 10,50 грн). Вартість хоста оплачена за рахунок господарських коштів підприємства.
У зв'язку з вищевикладеним, як зазначено в акті ревізії та підтверджується документально, КП «Зеленбуд» завищило вартість послуг внаслідок безпідставного включення до акту виконаних робіт №6 за травень 2010 року вартості багаторічних кущів за ціною вищою ніж ціна придбання, на суму 11613,96 грн.
Позивачем долучено до матеріалів справи усі зазначені вище документи та відповідні розрахунки, акти виконаних робіт, про які зазначено вище, що підтверджують факт зайвого використання бюджетних коштів на оплату послуг внаслідок завищення їх вартості на загальну суму 38 812,56 грн.
Операції з прийняття завищеної вартості послуг з благоустрою призвела до завищення касових і фактичних видатків у формі 2-м «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2010 рік по КФК 100203 за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», чим порушено п.1 ст.3 Закону №996-XIV.
Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 38812,56 грн.
Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються (ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т заперечення.
Представниками позивача в судовому засіданні було обґрунтовано та доведено правомірність своїх дій щодо прийняття вимоги від 10.02.11р. №25/338.
Представник відповідача також погодився з встановленим в ході ревізії фактом завищення його контрагентом ціни виконаних за договором робіт на суму 38812,56 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов КРУ в Дніпропетровській області до УКГ Дніпродзержинської міської ради про зобов’язання вчинити певну дію на суму 38812,56 грн. - задоволити повністю.
Зобов’язати УКГ Дніпродзержинської міської ради виконати вимоги КРУ в м.Дніпродзержинську від 10.02.2011 року №2/3388 на суму 38 812,56 грн., а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість КП «Зеленбуд» в сумі 38812,56 грн., в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 15.07.11р.
Суддя
С.В. Ніколайчук