У Х В А Л А
18 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5117/11
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Павленко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Гордінг Трейд" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000082335/10176 від 29.03.2011 р., -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2011 року приватне підприємство «Гордінг Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000082335/10176 від 29.03.2011 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 травня 2011 року.
23 травня 2011 року представник приватного підприємства «Гордінг Трейд» в судове засідання не з’явився.
17 червня 2011 року представник позивача повторно – вдруге, не прибув у судове засідання, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням працівника.
24 червня 2011 р. представник позивача повторно – в третій раз, не прибув у судове засідання, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням працівника.
18 липня 2011 року представник позивача повторно – в четвертий раз, не прибув у судове засідання, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою працівника.
Заяви про розгляд справи за відсутності представника від приватного підприємства «Гордінг Трейд» не надходило.
Зазначені в клопотаннях причини неприбуття у судове засідання не визнаються судом поважними в зв’язку з тим, що позивач є юридичною особою, представником якої може бути будь-який працівник на підставі довіреності, тому приватне підприємство «Гордінг Трейд» мало можливість направити для представлення інтересів в суді іншого представника замість того, який знаходиться у відрядженні чи у відпустці.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «Гордінг Трейд» підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства «Гордінг Трейд» до Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000082335/10176 від 29.03.2011 р. – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.С. Рябчук