ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6023/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретаріПономаренко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - арбітражний керуючий ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 про про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи – арбітражний керуючий ОСОБА_3, боржник –ОСОБА_4, в якому просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. по закінченню виконавчого провадження № 18883076 по виконанню виконавчого напису № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: магазин, розташований за адресою6 АДРЕСА_1, належний ОСОБА_4, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»в сумі 650190 грн.
- визнати незаконною та скасувати постанову державного заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. від 19.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 18883076, винесену на підставі ст. 37 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження».
- визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав Стягувача, дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. по передачі оригінала виконавчого напису № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ліквідатору ФОП ОСОБА_4 –ОСОБА_3
- витребувати від арбітражного керуючого ОСОБА_3 незаконно переданий їй оригінал виконавчого напису № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
- зобов’язати державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Вишнякова С.В. поновити виконавче провадження та виконати виконавчий напис № 108, вчинений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 1, 2, 5, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні постанови від 19.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 18883076 та при передачі виконавчого напису № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ліквідатору ФОП ОСОБА_4 –ОСОБА_3
При цьому позивач зазначає, що боржником у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є суб’єкт підприємницької діяльності. Боржником у виконавчому провадженні є громадянин України, а не фізична особа-підприємець, і грошові зобов’язання боржника перед позивачем виникли не з підприємницької діяльності, і позивач має законне право задовольнити свої вимоги до боржника в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, яке за часом є первісним по відношенню до Постанови про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2011 року. У засіданні, відкритому 24.06.2011 року, розгляд справи відкладався.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
20.04.2010 року постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 15.02.2010 року № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на Договорі про надання споживчого кредиту від 02.04.2007 року № 11135566000, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_4, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»в сумі 650190 грн.
08.11.2010 року постановою господарського суду Запорізької області у справі № 25/186/10 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; встановлено строк для пред’явлення кредиторських вимог до боржника; зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.
У вказаній постанові також зазначено, що ухвалою господарського суду від 27.09.2010 року було порушено провадження у справі № 25/186/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
10.01.2011 року до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшло повідомлення ліквідатора ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 24.11.2010 року № 24/11-10, в якому з посиланням на ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»запропоновано закрити усі наявні в провадженні виконавчі провадження щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та направити їх на адресу ліквідатора.
19.01.2011 року постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 15.02.2010 року № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на Договорі про надання споживчого кредиту від 02.04.2007 року № 11135566000, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_4, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»в сумі 650190 грн. було закінчено; припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
Листом від 21.01.2011 року № 3/03-14/608 вказана постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим написом від 15.02.2010 року № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на Договорі про надання споживчого кредиту від 02.04.2007 року № 11135566000 були надіслані ліквідатору ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3
У відповідності з ч. 5 ст. 48 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян.
Відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження закінчується передачею Державною виконавчою службою виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника –юридичної особи, або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом.
За таких обставин, доводи позивача про незаконність постанови головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. від 19.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 18883076 та про передачу виконавчого напису від 15.02.2010 року № 108, вчиненого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на договорі про надання споживчого кредиту від 02.04.2007 року № НОМЕР_1, ліквідатору ОСОБА_3 є необґрунтованими, а позовні вимоги –такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 48 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –22.07.2011 р.
Суддя
О.В. Серьогіна