ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
03 червня 2011 р. Справа №2а-4440/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кисельової О.М.,
секретар судового засідання - Яковлєв І.А., ,
за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників: позивачів - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
до Військової частини А-1743, третя особа- Міністерство оборони України Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя, про визнання незаконними рішень та спонукання до виконання певних дій,
,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Військової частини А-1743 про визнання незаконними рішень та спонукання до виконання певних дій.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом у справі щодо проходження публічної служби більше ніж через два місяці з того дня, коли вони дізналися про порушення своїх прав.
Позивачі заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що строк звернення до суду було пропушено у зв'язку зі зверненням ОСОБА_1, після повідомлення результатів засідання житлової комісії А-1743 14.02.2011 року, на якому він був присутній, до Прокуратури та заступника командувача ВМС ЗС України з берегової охорони начальника центру військової берегової охорони Військової частини А - 2542, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після повідомлення результатів засідання житлової комісії А-1743 11.02.2011 року, на якому ОСОБА_2 була присутня і відповідно повідомила про результат ОСОБА_5, до Залізничного районного суду м. Сімферополя. Просили поновити строк для звернення до суду.
Представник позивачів заявив, що оскільки оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, то шестимісячний строк звернення до суду позивачами не пропущений.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовільнити клопотання представника відповідача, та не знаходить підстав для поновлення строку зверненя до суду позивачам.
Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду 13.04.2011 року з позовом, в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просять визнати рішення житлової комісії Військової частини А - 1743 від 11.02.2011 року щодо зняття їх, як членів сімї військового ОСОБА_1, з квартирного обліку незаконним. А ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини А - 1743 від 14.02.2011 року щодо переносу дат знаходження його на квартирному обліку в загальній черзі з 03.03.1995 року по 20.08.1995 року; позачерговій черзі з 13.12.2002 року по 16.02.2002 року.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що вони були присутні на засіданнях житлової комісії Військової частини А - 1743 11.02.2011 року та 14.02.2011 року та їм було відомо про ці рішення. Крім того, вони отримали відповідь Військової частини А - 1743 на звернення ОСОБА_2 від 25.01.2011 року, в якій їй роз'яснили про зміст протоколу засідання житлової комісії № 35 від 11.05.2011 року, а також про право оскаржити це рішення до суду.
Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що спочатку більша ймовірність оскаржити рішення житлової комісії Військової частини А - 1743 від 14.02.2011 року до звернення до суду, була до прокуратури та заступника командувача ВМС ЗС України з берегової охорони начальника центру військової берегової охорони Військової частини А - 2542 . А ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Залізничного районного суду м. Сімферополя.
Отже, позивач ОСОБА_1, знаючи про можливість звернення до суду, враховуючи і можливість досудового порядку вирішення спору, у встановлений строк, не звернувся до суду, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не надали до суду (не зважаючи на те, що могли це зробити при подачі позову, оскільки ОСОБА_2 пояснила, що в Залізничному районному суді м. Сімферополя їй роз'яснили про підсудність позову адміністративному суду) протягом кількох судових засідань докази їх звернення до іншого суду у встановлений законом строк, і , в зв'язку з залишенням її позову без розгляду, подальшим зверненням до адміністративного суду з пропуском строку з поважних причин.
Доводи представника позивачів щодо шестимісячного строку для звернення з данним позовом до суду, суд не сприймає до уваги , оскільки оскаржують рішення житлових комісій Військової частини А -1743 ОСОБА_1,поставлений в чергу на отримання житла на момент проходження військової служби, і як військовослужбовець звільнений з військової служби з залишенням на квартирному обліку для позачергового одерження житла за рахунок житлового фонду Військової частини, та члени його родини, поставлені разом з ним на квартирний облік на момент проходження ним військової служби і відповідно залишені на квартирному обліку після звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст. 99 КАС України).
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно до суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 160 ,165 КАС України,суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду.
Задовольнити клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду внаслідок пропуску строку для звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Військової частини А-1743 про визнання незаконними рішень та спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кисельова О.М.