ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1176/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - виробничого підприємства "Інтер-Актив" про стягнення податкового боргу , –
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - виробничого підприємства „Інтер - Актив" та просить стягнути заборгованість з податку на прибуток в сумі 10790,95 грн..
Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 30.09.2010р.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційне - виробниче підприємство „Інтер - Актив" зареєстроване як юридична особа 17.08.2009р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за ідентифікаційним кодом 36639625, обліковується у державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційне - виробниче підприємство „Інтер - Актив" надана 13.08.10р. державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року на загальну суму 10791,00 грн.
Таким чином, податкові зобов'язання Відповідача з податку на прибуток, самостійно визначена у податковій декларації податкових зобов'язань з податку на прибуток є узгодженими з 13.08.10р.
Відповідач був зобов'язаний сплатити узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток відповідно у строк до 23.08.10р. у сумі 10791,00грн.
Сплата Відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 10791,00грн. по строкам сплати до 23.08.10р. не була повністю підтверджена документами, передбаченими п.2.3 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.05 N276 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за N843/11123 (із змінами та доповненнями), внаслідок чого загальна сума податкового боргу Відповідача з податку на прибуток по зазначеним строкам сплати склала 10790,95 грн.
Оскільки Відповідачем самостійно не здійснювались заходи, щодо погашення податкового боргу, державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі ст.ст. 6, 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" до Боржника були застосовані заходи для стягнення податкового боргу за рахунок коштів та активів, які перебувають у власності боржника, зокрема:
Перша і друга податкові вимоги від 20.08.10р. № 1/534 та 17.10.10р. № 2/715 у зв'язку з незнаходженням посадових осіб боржника за адресою, зазначеною як місцезнаходження - м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, буд. 1 були розміщені 17.09.10р. та 17.10.10р. на дошці податкових оголошень біля входу у приміщення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про що були складені акти від 17.09.10р. та 17.10.10р. (копії зазначених актів додаються).
Станом на 11.01.11р. податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - виробничого підприємства „Інтер - Актив" внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації податкового зобов'язання з податку на прибуток складає 10790,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито”у зв’язку з чим, судових витрат ним не понесено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційно - виробничого підприємства „Інтер - Актив" (ЄДРПОУ 26639625) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток у сумі 10790,95 грн. на розрахунковий рахунок 31111009700009 код платежу 11021000, одержувач УДКУ Ленінського району м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
О.В. Єфанова