ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 липня 2011 р. Справа №2а-5480/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного концерну «Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра» до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання протиправним та скасування рішення
за участю: представника позивача – ОСОБА_1, довіреність № 421\1 від 04.01.2011 року, представника відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 1939 від 21.10.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Державний концерн «Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра» звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, уточнивши вимоги якого просить суд визнати протиправним та скасувати Відзив від 13 квітня 2011 року висновку № 937 від 10 лютого 2008 року Республіканського комітету АРК з охорони культурної спадщини про можливість відведення земельної ділянки площею 0,3200 га по вул. Миру (в районі будинку № 25) в с. Масандра для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, якій виданий НВАО «Масандра».
Позовні вимоги мотивовані тим, що НВАО «Масандра» був даний дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, для подальшої її передачі в постійне користування. В ході розробки технічної документації, 10 лютого 2009 року ними був отриманий висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини про можливість відведення земельної ділянки. На підставі розробленої технічної документації та отриманих від служб погоджень, рішенням Масандрівської селищної Ради від 24 квітня 2009 року земельна ділянка площею 0,3200 га по вул. Миру в с. Масандра була передана в їхнє постійне користування, 17 червня 2009 року був виданий державний акт. Проте, 13 квітня 2011 року відповідач направив на їхню адресу лист № 765, яким відізвав раніше надане погодження без будь-якого обґрунтування прийнятого рішення, яке позивач вважає протиправним.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих підстав, що ними був погоджений проект землеустрою позивача враховуючи позитивний висновок Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради від 13 червня 2008 року. Але, оскільки Управління головного архітектора 27 січня 2011 року відізвало свій висновок, вони прийняли аналогічне рішення.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Масандрівської селищної Ради № 14 від 07 квітня 2005 року НВАО «Масандра» було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,32 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку для працівників НВАО «Масандра» та під’їзних шляхів до нього.
Розробляючи проект, НВАО «Масандра» звернулось за його погодженням в тому числі до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, якій 10 лютого 2009 року надав висновок № 937, яким не заперечив проти відведення земельної ділянки площею 0,3200 га, в районі будинку № 25 по вул.. Миру в с. Масандра м. Ялта, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку і під’їзних шляхів до нього (а.с. 6).
Рішенням 27-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної Ради № 19 від 24 квітня 2009 року був затверджений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки НВАО «Масандра» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АР Крим, смт. Масандра, вул.. Миру, в районі будинку № 25 та зазначена земельна ділянка площею 0,3200 га передана НВАО «Масандра» в постійне користування (а.с. 16).
Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування і право оренди земельної ділянки виникають з моменту|із моменту| державної реєстрації цих прав.
17 червня 2009 року Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів був зареєстрований Державний акт серії ЯЯ № 001586 на право постійного користування НВАО «Масандра» земельною ділянкою площею 0,3200 га за адресою: АРК, смт. Масандра, вул.. Миру, в районі будинку № 25, для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 23).
Постановою Кабінету Міністрів України № 972 від 09 вересня 2009 року Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра» було реорганізоване шляхом його перетворення у Державний концерн «Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра».
13 квітня 2011 року Республіканським комітентом АРК з охорони культурної спадщини, в тому числі і на адресу позивача НВАО «Масандра» був направлений лист № 765, яким вони повідомили про відзив свого висновку № 937 від 10 лютого 2008 року про можливість відведення земельної ділянки площею 0,3200 га, виданого НВАО «Масандра» з тих підстав, що начальник головного управління містобудівництва, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської Ради 27 січня 2011 року також відізвав свій висновок від 13 червня 2008 року (а.с. 5).
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень державного органу, суд має керуватися принципами, закріпленими у ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Згідно з п. 28 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» , до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини належить погодження проектів відведення земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача на території пам'яток та в їх охоронних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць. Ці повноваження можуть бути делеговані органам охорони культурної спадщини нижчого рівня відповідно до закону.
Наказом Міністерства культури і мистецтв України № 86 від 16 лютого 2005 року повноваження з надання висновків щодо погодження проектів відведення та надання земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача на території пам’яток та в їх охоронних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць в межах відповідних адміністративно – територіальних одиниць було делеговано Республіканському комітету з охорони культурної спадщини АР Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Таким чином, Законом України «Про охорону культурної спадщини» та Наказом Міністерства культури і мистецтв України № 86 від 16 лютого 2005 року Республіканський комітет з охорони культурної спадщини наділений повноваженнями лише з надання висновків щодо погодження проектів відведення та надання земельних ділянок, тобто виходячи зі змісту зазначених норм відповідач має право надати позитивний або негативний висновок про результати розгляду проектних матеріалів щодо надання в тому числі в постійне користування земельних ділянок.
Ніяких інших повноважень, яки б надавали Комітету право відкликати раніше наданий позитивний висновок, тім більше щодо погодження проекту відведення земельної ділянки, на яку особою вже належним чином зареєстровано право користування, діючим законодавством не передбачено.
Більш того, суду не надано жодного доказу, який би підтвердив факт проведення перевірки стосовно правомірності погодження 10 лютого 2009 року комітетом з охорони культурної спадщини проектної документації щодо відведення позивачу земельної ділянки та не викладено ніяких обставин, які б свідчили, що цей висновок був виданий з порушеннями чинного законодавства.
В обґрунтування своїх дій, представник відповідача послався лише на те, що Управлінням головного архітектора Ялтинської міської Ради був відізваний раніше виданий висновок, але суд вважає, що дії іншого органу не можуть бути достатнім обґрунтуванням для відповідача для відкликання раніше наданого позитивного висновку, право на що жодним нормативно – правовим актом для нього не передбачено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення щодо відзиву раніше виданого погодження відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому це рішення має бути визнано протиправним та скасовано.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 гривень.
Під час судового засідання, яке відбулось 08.07.11р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАСУ, постанову складено 11.07.11р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державного концерну «Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини № 765 від 13 квітня 2011 року щодо відзиву Висновку № 937 від 10 лютого 2008 року про можливість відведення земельної ділянки площею 0,3200 га по вул.. Миру (в районі будинку № 25) в с. Масандра, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, виданого Національному виробничо – аграрному об’єднанню «Масандра».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного концерну «Національне виробничо – аграрне об’єднання «Масандра» судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кононова Ю. С.