АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1660-2006р.                                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                                         Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28 " серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Ювшина В.І.

суддів                                       Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ПФ "Леско" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми "Леско", треті особи ЗАТ "Черкасизалізобетон", Пенсійний фонд України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення коштів, -

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2006 року стягнуто з ПФ "Леско" на користь ОСОБА_1  53341 гривну 98 коп.

Приватна фірма "Леско" звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк ними пропущено з поважних причин. Одночасно ПФ "Леско" подано і апеляційну скаргу.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали та перевіривши законність і обґрунтованість заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного.

Рішення суду першої інстанції постановлено 30 травня 2006 року за участю представника відповідача ПФ "Леско" Пономаренко Ю.С. Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду ПФ "Леско" подано 13.06.2006 року, або ж на 13 день з дня проголошення рішення. Ч. З ст. 294 ЦПК України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Доводи представника ПФ "Леско" про те, що вони пропустили процесуальний строк з поважних причин, так як судове рішення отримали на наступний день після звернення до суду про видачу судового рішення являються безпідставними, так як початок строку на подачу заяви про апеляційне оскарження розпочинається з часу проголошення рішення, а не з часу отримання копії рішення. Відсутність керівника фірми на території України на момент спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження також не є підставою для поновлення строку, так як відповідно до доручення (а.с. 19) представник ПФ "Леско" мав право на апеляційне оскарження рішення суду і обмеження його повноважень на вчинення такої процесуальної дії не застережені у виданій її довіреності. Відсутність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмовлення в заявленому клопотанні.

Крім того, ПФ "Леско" не просить поновити пропущений ними строк на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.294, 72 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Відмовити приватній фірмі "Леско" в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від ЗО травня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.