ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
25 липня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6266/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Черкаської обласної державної хлібної інспекції, третя особа - Державне підприємство "Держреєстри України" про визнання дій незаконними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської обласної державної хлібної інспекції, третя особа - Державне підприємство "Держреєстри України" про визнання дій незаконними та скасування рішення.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У матеріалах адміністративного позову міститься клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення №3 від 18.07.2011 року "Про зупинення дії сертифіката відповідності" до ухвалення рішення у даній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що рішення прийнято не правомірно. Що ним фактично зупинено роботу підприємства, та порушуються права осіб, які вже уклали з позивачем договір складського зберігання сільськогосподарської продукції та надали продукцію на зберігання, оскільки вони не можуть реалізувати своє право власності у повному обсязі. Позивач зазначає, що у зв'язку з прийняттям даного незаконного рішення, він несе значні збитки, не надаючи послуги зі зберігання (основний вид діяльності), а також не має можливості виконати свої зобов'язання належним чином, чим шкодить своїй діловій репутації.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" не надано суду доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, позивача, доказів того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, оскаржуваним рішенням Черкаської обласної державної хлібної інспекції №3 зупинено дію сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна № 4212 від 20.04.2011 року з 18 липня 2011 року по 17 серпня 2011року.
Враховуючи викладене та те, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №3 про зупинення дії сертифіката відповідності Черкаської обласної державної хлібної інспекції є фактично вирішенням спору по суті до ухвалення остаточного рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Черкаської обласної державної хлібної інспекції, третя особа - Державне підприємство "Держреєстри України" про визнання дій незаконними та скасування рішення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І. Молодецький