Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 389а 2006                                                     Головуючий у інстанції Бушуляк В.І.

Категорія                                                                                                Доповідач Оверіна О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року серпня „ 30 " дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого:                                                                        Оверіної О.В.

Суддів:                                                                                   Доценко Л.І., Варикаші О.Д.

При секретарі:                                                                     Тер-Григор'ян Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляцією ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду від 18 квітня 2006р.

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом пояснюючи, що вона з чоловіком та донькою проживали в АДРЕСА_1. За період спільного життя з ОСОБА_4 вони придбали майно на суму 35015 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Мати ОСОБА_4., відповідачка по справі, вигнала її з будинку, забрала та вивезла майно, яке знаходилося в будинку.

Позивачка просила заборонити ОСОБА_3 перешкоджати їй у користуванні будинком, зобов'язати відповідачку повернути майно на суму 35015 грн.

Відповідачка, її представник, просили зупинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори, де відкрита спадкова справа по факту смерті її сина і вона має право на спадщину.

Ухвалю суду від 18 квітня 2006 року справа провадженням зупинена до видачі нотаріальною конторою свідоцтва про права на спадщину, що відкрилося після смерті ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, т.я. вона постановлена в порушення вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному, господарському чи адміністративному порядку.

З матеріалів справи, пояснень представника відповідачки вбачається, що будь-яких справ на стадії розгляду немає.

За таких обставин ухвала суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2006 р. скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.