Справа 22-3989/2006р.                       Головуючий у 1-інстанції Тимошенко С.В.

Доповідач суддя- Оверіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

ЗО серпня   2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

суддів: Доценко Л.І. Варикаші О.Д.

при секретарі: Тер-Григор'ян Л.Г. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА: Позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду пояснюючи ,вона мешкає у АДРЕСА_1. В серпні 2005 року чужою собакою було з'їдено 6 курей, які належали її на суму 180 грн. Перевіркою дільничного інспектора Татарбунарського райвідділу міліції було встановлено ,що ця собака належить відповідачу - ОСОБА_1. На підставі наведеного позивачка просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_1 заподіяну їй   матеріальну шкоду у розмірі 180 грн.

Відповідач позов не визнав пояснив, що його собака не могла з'їсти 6 голів курей та нанести таку велику шкоду у розмірі 180 грн.

Рішенням суду позов позивачки задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 180 грн.

На рішення суду подана апеляційна скарга в якої ставиться питання про скасування рішення та направленні його на новий розгляд , так-як відповідач вважає , що в суді не надані докази його вини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача,   доводи скарги, судова колегія вважає , що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в результаті неналежного утримання собаки відповідачем, тварина подавила, курей належаних позивачці.

Ці обставини справи підтверджуються, поясненнями свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с.39-40).

Ці свідки підтвердили , факт знищення курей собакою відповідача і в органах міліції* (а.с. 32-34).

Відповідач ні у суді першої інстанції, ні в апеляційної інстанції не надав докази , які б спростовували вищевказані обставини та висновки суду.

Рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1 ,308,   313,315 ЦПК України судова колегія :

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 квітня 2006

року залишити без зміни .

Ухвала   суду набирає законної сили з моменту її   проголошення, однак може

бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.