Дело № 1-72/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Яроша С. О.
при секретаре Пристенской Н.Н
с участием прокурора Курмана Я.С
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образования средне-специального, беспартийного, сожительствующего, на иждивении дочь 2007 года рождения, не депутата, работающего работником КУ «Гуляйпольская специальная общеобразовательная школа - интернат» ЗОС, военнообязанного, проживающего Запорожская область АДРЕСА_1 несудимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19.12.2006 года по 23.12.2006 года в темное время суток ОСОБА_4 вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 о незаконной порубке деревьев, на территории Гуляйпольского городского совета Запорожской области, имея умысел на незаконную порубку деревьев без специального разрешения в лесопосадке принадлежащей Гуляйпольскому городскому совету, общими усилиями с помощью ручной пилы, незаконно спилили до степени роста породы «акация белая» - дерево белой акации диаметром 22, 1 см стоимостью 221 грн. 00 коп.; дерево белой акации диаметром 24 см стоимостью 221 грн. 00 коп.; дерево белой акации диаметром 26 см стоимостью 221 грн. 00 коп.; два дерева белой акации диаметром 28 см по цене 348 грн. 50 коп.3а одно дерево общей стоимостью 697 грн. 00 коп.; дерево белой акации диаметром 33 см стоимостью 467 грн. 50 коп.; дерево белой акации диаметром 36 см стоимостью 595 грн. 00 коп; дерево белой акации диаметром 44 см стоимостью 867 грн. 00 коп., чем причинили Гуляйпольскому городскому Совету Запорожской области имущественный вред на общую сумму 3289 грн. 50 коп.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_4 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 19.12.2006 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 о порубке в лесополосе деревьев они на мотоцикле «ИЖ-Планета», взяв с собой пилу, отправились в лесополосу, спилили 3 дерева, распилив их на 2 метровые отрезки и он отвез дрова ОСОБА_3., а затем себе, 23.12.2006 года около 21 часа они поехали повторно, взял свою сестру, жену, где распилили 5 деревьев, но им помешали вывезти их, они бросили мотоцикл и убежали, в содеянном раскаивается, просит не строго наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3в судебном заседании свою вину признал частично, суду пояснил, что 19.12.2006 года он никуда не ездил, 23.12.2006 года по предложению подсудимогоОСОБА_4 он поехал на его мотоцикле в лесопосадку, он помогал спилить одно дерево, обрубил ветки, остальные деревья пилили жена и сестра ОСОБА_4, иск признал в размере стоимости одного дерева.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что сожительствует с подсудимымОСОБА_4, 19.12.2006 года сожитель привез мотоциклом дрова и выгрузил их во дворе, 23.12.2006 года ОСОБА_3договорился с ее сожителем о привозе дров, поехали она, сожитель и ОСОБА_3 спилили 5 деревьев, распилили их и отвезли часть к себе домой, должны были везти ОСОБА_3., но им помешали.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что работает мастером Гуляйпольского лесничества, он был приглашен замерить диаметр спиленных деревьев, стоимость спиленных деревьев он определял по таксе согласно постановления КМ № 464 от 05.12.1996 года, осмотр деревьев производился с участием подсудимого ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_6уду пояснила, что сожительствует с ОСОБА_3, слышала, чтоОСОБА_4 просил ее сожителя помочь перевезти дрова.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он дал зятю свой мотоцикл, вечером узнал, что зять напилил живого леса и их забрала милиция.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что слышал какОСОБА_4 просил ОСОБА_3перевезти дрова.
СвидетельОСОБА_9 суду пояснила, что перед новым годом покупала у ОСОБА_4 дрова, заплатила 100 грн., но дров он не привозил и деньги не вернул.
Свидетель ОСОБА_10суду пояснил, что в декабре 2006 года у него брал двуручную пилу ОСОБА_3 пилу ему не вернули.
Кроме частичного признания вины подсудимым и показаний свидетелейОСОБА_11ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_10. вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о результатах проверки соблюдения требований законодательства Украины по охране защиты лесных насаждений от 18.01.2007 года, в котором указано, чтоОСОБА_4 без получения специального разрешения незаконно спилил 8 деревьев белой акации, причинив ущерб в сумме 3289 грн. 50 коп. (л.д. 11), сообщением ООО «Новый Заповит» от 29.12.2006 года о том, что просят установить лицо, которое в период времени с 19.12.2006 года по 23.12.2006 года спилило и совершило хищение произрастающих деревьев акации белой (л.д. 1, 5); протоколом осмотра от 25.12.2007 года лесополосы расположенной в 5 км от ул. А.Оношко, где во втором ряду имеется срез дерева высотой 1, 2 м диаметром 24 см, в третьем ряду срез дерева 1, 0 м диаметром 33 см, на расстоянии 5 м от первого среза 28 см, далее 28 см и в том же ряду 22, 1 см и 44 см, в четвертом ряду 2 среза 26 см и 36 см (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия дополнительного от 17.01.2007 года, которым осматривалась лесополоса и в ходе осмотра обнаружен срез дерева диаметром 24 см во втором ряду и в третьем ряду диаметром 33 см, на расстоянии 5 метров от первого среза срез диаметром 28 см, дальше срез 28 см, в том же ряду 22, 1 см, в третьем ряду диаметром 22, 1 см, 44 см, напротив четвертого ряда срез диаметром 26 см, 36 см (л.д. 17), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2007 года (л.д. 18-19), протоколом осмотра мотоцикла ИЖ-Планета 4, в ходе которого на прицепе без коляски обнаружено 11 стволов дерева акация белая (л.д.20); протоколом осмотра и изъятия от 25.12.2006 года в ходе которого осмотрено домовладение АДРЕСА_2 и обнаружено в постройке 30 стволов деревьев акации белой свежеспиленной (л.д.22), расчетом вреда (л.д.24), вещественными доказательствами по делу: мотоциклом ИЖ-П-4 НОМЕР_1, ручной пилой, стволами деревьев акации в количестве 41 штука (л.д.56).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 246 УК Украины, как незаконная порубка деревьев в лесных насаждениях, причинившая существенный вред.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_3от уголовной ответственности по ст. 246 УК Украины по амнистии, просит производство по уголовному делу прекратить.
ПодсудимыеОСОБА_4, ОСОБА_3., их защитники считают, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_3привлекается к уголовной ответственности по ст. 246 УК Украины, которая предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. 09.06.2007 года вступил в законную силу Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ОСОБА_3 имел дочь ОСОБА_14, 2007 года рождения и не был лишен родительских прав в отношении последней.
В соответствии с п. б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождается от наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое , чем лишение свободы на срок не более 5 лет.
Следовательно, ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 246 УК Украины в соответствии с п. б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 6 ч.1 п. 4 УПК Украины, ст. 74 УК Украины, п. б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года , суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст. 246 УК Украины в соответствии с п. б) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 246 УК Украины прекратить в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.