Дело №1-8/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Яроша С. А
при секретаре Пристенской Н.Н.
С участием прокурора Курмана Я.С.
Защитника ОСОБА_27
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Рыбинск Верхнетецкого района Томской области, украинца, гражданина Украины, образования высшего, вдовца, беспартийного, работающего главным специалистом УАПК, проживающего АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 27 , ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
26.06.2003 года в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1 с целью получения потребительского товарного кредита по предварительному сговору с управляющим агрофирмой ОСОБА_2, который является служебным лицом в связи с постоянно занимаемой должностью, связанной с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, собственноручно составил фиктивную справку от 26.06.2003 года, являющуюся официальным документом, в которую внес заведомо не правдивые сведения о том, что он работает в агрофирме ОСОБА_24водителем-экспедитором и его заработная плата составляет в период с декабря 2002 года по июнь 2003 года от 740 грн. до 890 грн.
02.07.2003 года ОСОБА_1 предоставил указанную справку в отделение ЗРУ «Приватбанк», использовав таким образом заведомо поддельный документ и на основании этой справки незаконно получил потребительский товарный кредит в сумме 5118 грн., чем причинил ущерб данному учреждению банка на указанную сумму, что повлекло тяжкие последствия, поскольку сумма материального ущерба в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый минимум доходов граждан в период совершения преступления.
Кроме того, ОСОБА_1 работая у частных предпринимателей ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на должности менеджера в г. Гуляйполе Запорожской области в период времени с 09.07.2004 года по 09.09.2004 года, будучи материально ответственным лицом, имея умысел на присвоение и растрату вверенного ему имущества, получив деньги за поставленный товар: от ЧП ОСОБА_6 по накладной № 010231 от 30.07.2004 года на сумму 269 грн. 12 коп., от ЧП ОСОБА_9 по накладной № 011752 от 17.08.2004 года на сумму 177 грн. 40 коп., от ЧП ОСОБА_10 по накладной № 011742 от 17.08.2004 года на сумму 175 гн. 10 коп., от ЧП ОСОБА_11по накладным № 008095 от 10.07.2004 года на сумму 256 грн. 99 коп., № 110344 от 04.08.2004 года на сумму 100 грн., от ЧП ОСОБА_12 по накладным № 011754 от 17.08.2004 года на сумму 179 грн. 55 коп., № 010274 от 06.08.2004 года на сумму 401 грн. 25 коп., от ООО ОСОБА_13 по накладной № 011753 от 17.08.2004 года на сумму 259 грн. 87 коп., от ЧП ОСОБА_14 по накладной № 010331 от 04.08.2004 года на сумму 300 грн. 28 коп. от ЧП ОСОБА_15 по накладной № 008664 от 27.07.2004 года на сумму 253 грн. 45 коп., от ЧП ОСОБА_16 по накладной № 008641 от 09.07.2004 года на сумму 275 грн. 75 коп., от ЧП ОСОБА_17 по накладной № 011436 от 14.08.2004 года на сумму 98 грн. 68 коп., от ЧП ОСОБА_18 по накладной № 010333 от 04.08.2004 года на сумму 299 грн. 08 коп., от ЧПОСОБА_19 по накладным № 011558 от 19.08.2004 года на сумму 180 грн. 64 коп., № 011521 от 16.08.2004 года на сумму 125 грн. 13 коп., № 010620 от 02.08.2004 года на сумму 243 грн. 30 коп., от ЧП ОСОБА_20 по накладной № 010637 от 05.08.2004 года на сумму 262 грн. 60 коп., конечная сумма долга по данной накладной составляет 113 грн. 85 коп., а также путем непредоставления обязательной скидки
в размере 2% на поставленный товар в размере 46 грн. 49 коп., присвоил деньги указанных частных предпринимателей ОСОБА_7, ОСОБА_4., ОСОБА_5., которые были ему вверены, чем причинил последним материальный ущерб в сумме 3208 грн. 35 коп.
Вина подсудимого подтверждается его показаниями в судебном заседании, где он пояснил, что с 04.02.2004 года он устроился на работу, был не оформлен, за период с 23.02.2004 года по сентябрь 2004 года заработную плату получал 2-3 раза, признает, что присваивал деньги, составил фиктивную справку и использовал ее для получения кредита, на иждивении несовершеннолетняя дочь.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4., суду пояснившей, что ОСОБА_1 работал у нее и получал деньги от потребителей, которым поставлялся товар, выявили недостачу, просит взыскать материальный ущерб в сумме 3208 грн. 35 коп., моральный ущерб в сумме 5000 грн., 1000 грн. за услуги адвоката.
Его вина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_21., ОСОБА_22 ОСОБА_23., ОСОБА_24 которые суду пояснили, что товар в кредит не отпускался ОСОБА_1., но на накладных, сданных в бухгалтерию указано в кредит, что позволяло ОСОБА_1 пользоваться деньгами полученными за товар.
Его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказателдьствами: копией договора купли-продажи б/н от 01.07.2003 года товара л.д.20, копией платежного поручения № 179 от 02.07.2003 года о перечислении 5118 грн. 00 коп. предпринимателюОСОБА_26 за компьютерную технику (л.д.21), копией распоряжения главы Гуляйпольской районной государственной администрации № 13 от 17.01.1996 года о передаче обязанностей главы ФХ ОСОБА_24 (л.д. 22), копией справки от 26.06.2003 года ОСОБА_1., что он работает в агрофирме ОСОБА_24 и его заработок составляет с декабря 2002 года по июнь 2003 года 5385 грн. (л.д.30), копией заявления ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 обманным путем завладел 3215 грн., договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2004 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_1(л.д. 45), копией трудового договора от 01.03.2004 года ОСОБА_1. (л.д. 46), актом инвентаризации по машине ОСОБА_1. о недостаче на сумму 3328 грн. 56 коп (л.д.61), копией накладной № 011742 от 17.-8.2004 года ЧП ОСОБА_10 на сумму 175 грн. 10 коп. (л.д.77), копией накладной № 010323 ЧП ОСОБА_17 от 31.07.2004 года на сумму 93 грн. 74 коп. (л.д. 126) и другими .
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1, 2 ст. 27 ч.2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть соучастие во внесении служебным лицом в официальные документы заведомо не правдивых сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия, а также по ч. 1 ст. 191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено виновному.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 3208 грн. 35 коп материального ущерба, 5000 грн. морального ущерба и расходов на оплату услуг адвоката на сумму 1000 грн. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.
Так исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 3208 грн. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные надлежащими доказательствами.
Так в соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Суд находит доказанными исковые требования потерпевшей о взыскании морального ущерба на сумму 1000 грн.
При этом суд руководствуется ст. 1167 КГ Украины, в соответствии с которой моральный вред причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается
лицом, его причинившим при наличии его вины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с амнистией в соответствии со ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, так как подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь.
Подсудимый, его защитник, потерпевшая и его представитель считают, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК Украины, санкции которых предусматривают наказания менее суровое, нежели лишение свободы на срок не больше 5 лет.
ОСОБА_1 на день вступления в законную силу: 23.06.2005 года Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года не был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Виолетты, 23.08.1990 года рождения.
В соответствии со ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года освобождаются от наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более 5 лет.
Следовательно, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 1 п.б) Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
Руководствуясь ст. 6 п. 4) УПК Украины, ст. 74 УК Украины, ст. 1 п. б) УК Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК Украины по амнистии.
Производство по уголовному делу по обвинениюОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК Украины прекратить в связи с амнистией.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную № 011752 от 17.08.2004 года ЧП ОСОБА_9, товарную накладную № 011742 от 17.08.2004 года ЧП ОСОБА_10, товарную накладную № 008095 от 10.07.2004 года, № 110344 от 04.08.2004 года ЧП ОСОБА_11 товарную накладную № 011754 от 17.08.2004 года, № 010274 от 06.08.2004 года ЧП ОСОБА_12, товарную накладную № 011753 от 17.08.2004 года ЧП ОСОБА_13 товарную накладную № 010331 от 04.08.2004 года ЧП ОСОБА_14 товарную накладную № 008664 от 27.07.2004 года ЧПОСОБА_15, товарную накладную № 008641 от 09.07.2004 года ЧПОСОБА_15, товарную накладную № 011436 от 14.08.2004 года ЧП ОСОБА_17, товарную накладную № -10333 от 04.08.2004 года ЧП ОСОБА_18, товарные накладные № 011558 от 19.08.2004 года, № 011521 от 16.08.2004 года, № 010620 от 02.05.2004 года(ЧПОСОБА_19, товарную накладную № 010637 от 05.08.2004 года ЧП ОСОБА_20 хранящиеся в уголовном деле оставить в нем.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3208 грн. 35 коп., моральный ущерб в сумме 1000 грн. 00 коп., расходы на оплату правовой помощи в сумме 1000 грн. 00 коп., а всего 5208 грн. 35 коп.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.