Судове рішення #1693474
Дело №1-293-2007

Дело №1-293-2007

ПРИГОВОР

 именем Украины

 

05 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А. А.

при секретаре -                                                                         Терновой Н.Л.

с участием прокурора -                                                             Науменко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Бишкек,  Киргизстан,  без гражданства,  имеющего неполное среднее образование,  холостого,  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого,

- 25.12.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы,  освобожден 25.12.2006 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 309 ч.2,  311 ч.1,  317 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г.Лозовая,  Харьковской области,  гражданина Украины,  имеющего неполное среднее образование,  холостого,  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 309 ч.2 УК Украины,  -

 

установил:

 

ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на незаконное приобретение,  изготовление и хранение наркотических средств,  в неустановленном следствием источнике незаконно приобрел маковую солому,  после чего 20.04.2007 года,  примерно в 15-00 час,  по предварительному сговору с ОСОБА_2,  знающим принцип изготовления наркотических средств,  пригласил последнего в свое домовладение по адресу АДРЕСА_1,  для изготовления ОСОБА_2 из предоставленных ОСОБА_1 средств наркотических веществ,  после чего ОСОБА_2,  находясь в домовладении ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу,  путем вываривания,  изготовил из вышеуказанных веществ жидкость коричневого цвета,  которую хранил в доме для личного употребления без цели сбыта.

20.04.2007 года,  примерно в 16-00 час,  работники милиции,  находясь по адресу АДРЕСА_1,  в помещении частного дома,  принадлежащего ОСОБА_1,  обнаружили и изъяли: прозрачную полимерную бутыль голубого цвета,  объемом 350 мл,  с жидкостью коричневого цвета,  которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим веществом - концентратом маковой соломы (опий экстракционный),  весом сухого остатка 1, 5026 грамм; белый полимерный пакет с отрезом ткани,  в котором находилось вещество темно-коричневого цвета,  измельченное,  растительного происхождения,  не высушенное,  которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой невысушенной,  весом сухого остатка без примеси соды 47, 056 грамм; отрез ткани белого цвета с наслоениями вещества растительного происхождения,  измельченного,  коричневого цвета,  массой 0, 2478 грамм,  которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 23.05.2007 года является особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой невысушенной,  весом 0, 2478 грамм.

 

2

Кроме того,  ОСОБА_1,  имея умысел на незаконное приобретение,  и хранение прекурсоров,  в неустановленном следствии месте незаконно приобрел стеклянную бутыль,  снабженную этикеткой «Розчинник 646»,  в котором находилась прозрачная жидкость со специфическим запахом,  после чего 20.04.2007 года,  примерно в 15-00 час,  по предварительному сговору с ОСОБА_2,  знающим принцип изготовления наркотических средств,  пригласил последнего в свое домовладение по адресу: АДРЕСА_1,  для изготовления ОСОБА_2 из предоставленных ОСОБА_1 средств,  а именно жидкости,  находящейся в вышеуказанной бутылке и маковой соломы,  путем вываривания,  изготовил из вышеуказанных веществ жидкость коричневого цвета,  которую хранил в доме для личного употребления без цели сбыта.

20.04.2007 года,  примерно в 16-00 час,  работники милиции,  находясь по адресу АДРЕСА_1,  в помещении частного дома принадлежащего ОСОБА_1,  обнаружили и изъяли стеклянную бутьшь коричневого цвета с наклейкой «Розчинник 646»,  с бесцветной жидкостью,  объемом ПО мл,  которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1130 от 25.04.2007 года содержит в своем составе прекурсоры - толуол и ацетон.

Также 20.04.2007 года,  ОСОБА_1,  имея умысел на предоставление принадлежащего ему помещения для незаконного употребления наркотических средств,  предоставил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 помещение принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1,  для употребления в помещении принадлежащего ему домовладении изготовленных наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании,  что действительно в феврале 2007 года он нашел маковую солому на улице,  после чего принес ее к себе домой,  так как ранее употреблял наркотические вещества,  маковую солому положил в гараже,  где она пролежала до апреля 2007 года,  а 20.04.2007 года,  был выпивший и вспомнил,  что в гараже находится маковая солома и растворитель,  и решил изготовить наркотическое вещество,  для этого пошел к своему знакомому ОСОБА_2  и попросил у него ковш и вату,  в свою очередь ОСОБА_2  поинтересовался зачем,  и он предложил ему прийти к нему и посмотреть,  дома у него ОСОБА_2  с предоставленных им маковой соломы и растворителя изготовил наркотическое вещество,  также в это время к нему домой пришел его родственник ОСОБА_3,  увидел,  что они изготовили наркотик,  и попросил для себя,  изготовленное наркотическое вещество разлили в три шприца,  один из которых он взял и употребил,  второй дали ОСОБА_3,  а третий взял ОСОБА_2  и также употребил,  когда ушел ОСОБА_3,  то через время зашли работники милиции,  которые обнаружили и изъяли растворитель,  вываренную маковую солому и шприцы.

Подсудимый ОСОБА_2 Н виновным себя признал полностью и дал показания в судебном заседании аналогичные показаниям ОСОБА_1,  подтвердив,  что он из предоставленных ОСОБА_1 маковой соломы и растворителя у него дома изготовил наркотическое вещество,  которое они впоследствии там же употребили.

Подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись,  их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимых,  а также то,  что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела,  указанные в обвинительном заключении,  подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств,  не настаивают на исследовании других доказательств по делу,  у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции,  подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке,  поэтому в соответствии со  ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным,  и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу,  что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана.

 

з

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует: по  ст.  309 ч.2 УК Украины,  как незаконное приобретение,  изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта,  совершенное по предварительному сговору группой лиц,  по  ст. 3И ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств,  по  ст. 3П ч.1 УК Украины как предоставление помещения с целью незаконного изготовления и употребления наркотических средств.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует: по  ст.  309 ч.2 УК Украины,  как незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта,  совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений,  что в соответствии со  ст.  12 УК Украины,  ОСОБА_1 совершил преступления,  относящиеся к категории небольшой и средней тяжести,  ОСОБА_2 совершил преступление,  относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено,  что он ранее судим,  25.12.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по  ст. 185 ч.3 УК Украины к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы,  освобожден 25.12.2006 года по отбытию наказания,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя,  нуждается в лечении противопоказаний нет,  синдромом зависимости от алкоголя,  наркотических веществ не страдает,  в лечении не нуждается,  не работает,  холост,  имеет постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98, 99, 100, 101102-103, 104).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено,  что он в силу  ст. 89 УК Украины ранее не судим,  на учете у врача психиатра не состоит,  на учете у врача нарколога не состоит,  ранее состоял по поводу зависимости от опиатов,  согласно заключения наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от опиатов,  нуждается в лечении от наркомании,  противопоказаний нет,  синдромом зависимости от алкоголя не страдает,  в лечении от алкоголизма не нуждается,  не работает,  холост,  имеет постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52, 75-78, 79, 80, 82-83, 84-86, 87).

В соответствии со  ст. 66 УК Украины обстоятельствами,  смягчающими наказание обоих подсудимых,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со  ст.  67 УК Украины обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения,  обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2,  судом не установлено.

С учетом изложенного,  тяжести совершенных преступлений,  личности подсудимого,  отношения к содеянному,  обстоятельств совершения преступлений,  суд приходит к выводу о том,  что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества с применением  ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со  ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 282 гривен 47 копеек (л.д.59-61).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со  ст.  81 УПК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд,  -

 

приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 309 ч.2, 311 ч. 1, 317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по  ст.  309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

· по  ст. 311 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

по  ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

 

4

По совокупности преступлений в силу ч.1  ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания,  если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

-      периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2  признать  виновным  в  совершении  преступления,

предусмотренного  ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со  ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания,  если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

· пройти курс лечения от наркомании.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины,  р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011,  код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный бутыль емкостью 350 мл голубого цвета с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный),  весом сухого остатка 1, 5026 грамм,  белый полимерный пакет с отрезом ткани с веществом растительного происхождения - особо опасным наркотическим средством -маковой соломой (невысушенной),  весом сухого остатка без примеси соды 47, 056 грамм,  отрез белой ткани с наслоениями вещества растительного происхождения - особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной),  весом 0, 2478 грамм,  стеклянную бутыль с жидкостью объемом 110 мл - прекурсором,  два медицинских шприца емкостью 2 мл - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья                   Ткаченко А.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація