Справа № 2a-178/2007p.

ПОСТАНОВА

 Іменем   України

23 липня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої - судді                                            БАБИЧ Н.Д.

При секретарі                                                    Косенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною,  суд, -

встановив:

13.04.2007р. ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом,  в якому просить визнати бездіяльність начальника ВДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та дільничого інспектора міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. у розслідуванні справи за заявою стосовно його отруєння. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,  що 31.12.2004р. близько 17год. 30 хв. в продуктовому кіоску на перехресті вулиць Оленівська та Межигірська в м. Києві він придбав хлібобулочний продукт (батон),  який він вважає отруєним.  Позивач звернувся звернувся з заявою про скоєння відносно нього злочину до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,  в якій він зазначає,  що даний батон йому було продано з метою отруїти,  з наповненням отруйними речовинами.

20 квітня 2005р. постановою ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3,  затвердженого заступником начальника ВДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,  в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1.  було відмовлено.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано,  а матеріали направлено прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткової перевірки.

Позивач вважає,  що постанова суду від 07.11.2005р. органами дізнання в особі відповідачів не виконана і бездіяльність працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є службовою недбалістю.

ОСОБА_1  просить суд визнати бездіяльність відповідачів неправомірною та зобов»язати останніх виконати постанову Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просив суд їх задовольнити,  підтвердив обставини викладені в заяві та доповнив,  що жодних дій по виконанню постанови суду відповідачі не вчинили.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно,  про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  що підтверджується зворотніми повідомленнями. Відповідач ОСОБА_2. надав суду письмові заперечення,  до яких долучив висновок  ст. помічника прокурора Подільського району м. Києва від 08.12.2006р. про законність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2005р. було скасовано постанову від 20 квітня 2005р. ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3,  затвердженого заступником начальника ВДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,  якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1.  стосовно його отруєння,  яке мало місце 31.12.2004р. Матеріали та заяву ОСОБА_1.  було направлено прокурору Подільського району м. Києва для організації додаткової перевірки (а.с. 7-8).

У виконання даної постанови суду 28.02.2006р. було проведено огляд та вилучення хлобобулочного виробу - батону (а.с. 9),  опитані власник кіоску ОСОБА_4,  продавець хлібобулочних виробів ОСОБА_5,  мешканці буд.  36 по вул. Костянтинівській в м. Києві ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.,  які є сусідами ОСОБА_1. ,  сестра позивача - ОСОБА_10  та проведені ряд інших дій по перевірці заяви ОСОБА_1.

З висновку  ст.  помічника прокурора Подільського району м. Києва від 08.12.2006р. про законність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_1.  вбачається,  що рішення ДІМ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 09.11.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1.  є законним.

Приймаючи до уваги викладене,  доводи та заперечення сторін,  надані ними докази у їх підтвердження та спростування,  суд дійшов висновку,  що вимоги ОСОБА_1.  є безпідставними та необгрунтованими,  а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.  ст. 11,  71, 86,  159,  161-163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.