ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6496/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу , –
ВСТАНОВИВ:
02.06.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі ГДІАТ) до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД-ФО ОСОБА_1), третя особа: територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №026367 від 24.06.2009 року в сумі 1700 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2011р. поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду та відкрито скорочене провадження у справі №2а/0470/6496/11, запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що СПД-ФО ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки. Згідно постанови про застосування фінансових санкцій №026367 від 24.06.2009 р. відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн. за допущене ним порушення, проте добровільно суму штрафу не сплачує, що і стало підставою зверення прокурора до суду з даним позовом.
Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження у даній справі, заперечень на позовну заяву та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.
Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі Закон №2344-Ш) центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно з п.1 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого Постановою КМУ від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв’язку України і йому підпорядковується.
Пунктом 4 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті" передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно вимог пункту 8 цього ж положення №1190 Міністерство транспорту та зв’язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853. Наказом начальника ГДІАТ - Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за №1 утворено територіальний орган Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області, який є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
16.06.2009р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої було встановлено факт надання СПД-ФО ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів автомобілем марки БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1, облаштованим як маршрутне таксі, без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ - ліцензійної картки, за результатами якої складено акт № 009759 від 16.06.2009р., підписаний відповідачем без зауважень.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевірку проведено відповідно до вимог пунктів 12 та 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року за №1567, згідно яких рейдова перевірка додержання суб’єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається ТУ ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.
Згідно п.15 цього Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено постанову про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2009 року №02367, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст.39 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, до переліку вказаних документів належить ліцензійна картка.
Статтею 60 Закону №2344-Ш передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі справи вбачається, що постанова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2009 року №02367 в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.
Згідно пункту 22 ст.29 Бюджетного кодексу штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України і сплачується тільки до Державного бюджету України.
Докази сплати відповідачем штрафних санкцій в сумі 1700 грн. у справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищенаведені норми матеріального права та факти, встановлені судом, та підтверджені наявними у справі доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.94, 183-2, 158-163 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до СПД-ФО ОСОБА_1, за участю третьої особи: територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у вигляді адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. – задоволити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ОКПО 24230992, код платежу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 026367 від 24.06.2009 р. в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
С.В. Ніколайчук