ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6783/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Нікопольського комунального підприємства "Західне" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року заявник на виконання своїх владних повноважень в інтересах позивача звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань, у зв’язку з чим податковий борг перед державним бюджетом складає з податку на додану вартість в сумі 38 205, 00 грн., тому заявник просить суд стягнути з відповідача утворену недоїмку в зазначеній сумі рішенням суду.

Від заявника та представника позивача до суду надійшло клопотання в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили подальший розгляд справи проводити без їх участі.

Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 та ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, що Нікопольське комунальне підприємство «Західне» зареєстроване, як суб’єкт підприємницької діяльності Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, є платником податків та обов’язкових платежів та знаходиться на обліку у Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції.

Відповідач в порушення вимог п.4.1.4 та пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями від 21 грудня 2000 року №2181, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, має податковий борг, який утворився внаслідок порушення строків сплати сум податкового зобов’язання в сумі 38 205, 00 грн.

Так, судом встановлено, що працівниками Нікопольської ОДПІ була проведена перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності та встановлено, що відповідачем не було подано до Нікопольської ОДПІ декларацію на додану вартість.

В ході проведеної перевірки встановлено, що НКП «Західне» порушено терміни сплати податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21 березня 2011 року №9001430749, заборгованість складає 38 205, 00 грн., що підтверджується розрахунком.

Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяло на той час). Статтею 1 цього Закону визначено, податковий борг, як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання вважається недоїмкою.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», платник податків, зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача, податковий орган, надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органом стягнення податкового боргу з Нікопольського комунального підприємства «Західне» є Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 38 2005, 00 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.

 Керуючись  ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, ч.6 ст.128, 158 - 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства «Західне» не користь держави заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 38 205, 00 грн.(тридцять вісім тисяч двісті п’ять гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.  

Суддя                       

І.О. Лозицька