ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/3269/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Воробйової І.А.
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю представника:
відповідача: Васінкіної О.В.
у відсутність позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницьке РУ
до: Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
про: визнання дій неправомірними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницьке РУ до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд поновити строки на оскарження дій державної виконавчої служби, мотивуючи тим, що постанови про стягнення боргу надійшли лише 11.05.11 р., а також те, що скаржник спочатку звернувся до Староміського районного суду м. Вінниці.
В судове засідання, призначене на 20 липня 2011 р., представник позивача не з’явився. Одночасно, через канцелярію суду подано лист, в якому просить провести розгляд справи у відсутність представника банку. Таке клопотання судом задоволено про що винесено протокольну ухвалу.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також питання щодо залишення без розгляду позовної заяви.
Представник відповідача суду пояснила, що, на її думку, підстави для поновлення строків відсутні, оскільки позивачем не наведено поважності причин такого пропуску. Водночас зазначила, що позивач про постанови, що є предметом оскарження, знав ще в травні 2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак до суду не звертався. В зв’язку з чим, на думку представника, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Розглянувши питання щодо поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати неправомірними дії, скасувати постанову № 2617182 від 28.04.11 р. про відкриття виконавчого провадження та постанову № 23318885 від 27.04.11 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.
Водночас, вказані постанови, як свідчать матеріали справи (зокрема, супровідний лист №2457/11-22) та зазначено у позовній заяві, отримано позивачем ще 11 травня 2011 р. При цьому, до адміністративного суду позивач звернувся з позовом лише 4 липня 2011 р.
Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач зазначає, що обставиною, через яку позивач вчасно не звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду є звернення до Староміського районного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Староміського районного суду від 27.05.2011р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ПАТ КБ «Надра»в особі філії Вінницьке РУ на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про скасування постанови, позивач отримав 03.06.2011р., про що свідчить відтиск печатки філії ВАТ КБ "Надра" на супровідному листі (а.с.11).
Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду тільки 04.07.2011р., а також з огляду на норму частини 2 статті 181 КАС України, строк звернення до Вінницького окружного адміністративного суду з таким позовом позивачем пропущено.
Крім того, пунктами 4 оскаржуваних рішень Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повідомлено, що постанови можуть бути оскаржені начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Так, наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду у зв’язку із зверненням його до Староміського районного суду м. Вінниці враховано, проте, вони не можуть бути визнані як поважні з огляду на наступне.
Як зазначалось вище, ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження у справі позивач отримав 3.06.11 р. Проте, до адміністративного суду звернувся лише 4.07.2011 р., тобто через місяць після того як дізнався про те, що такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших пояснень та доказів щодо наявності обставин, які б перешкоджали своєчасно звернутись з позовом до суду позивачем не наведено та не надано.
Відтак, позивач не довів поважність причин несвоєчасного звернення до суду, а тому, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку відсутні.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 181, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницьке РУ до Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна