У Х В А Л А

08 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/8212/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства  "Дніпрошина"     до  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області    про скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

 08.07.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", в якому  просять скасувати Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 2011 рік, складений Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльніості.

Акти перевірки не є рішеннями субєктами владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки субєкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Дніпрошина" до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про скасування розрахунку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.В. Ніколайчук