ф
У Х В А Л А
08 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8139/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" до Дніпропетровської міської ради, третя особа: управління Держкомзему у м. Дніпропетровську про визнання незаконною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Електропівденмонтаж-3" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності у відношенні розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року незаконною та встановити фактичний розмір земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
В той же час, статтею 18 вказаного Кодексу визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
При цьому окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.6 ч.З ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" до Дніпропетровської міської ради, третя особа: управління Держкомзему у м. Дніпропетровську про визнання незаконною бездіяльність - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Ніколайчук