ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2011 р.                                                  Справа № 2а/0270/3175/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду  Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до:                       приватного підприємства "В.К."

про:                     примусове стягнення економічних санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли  матеріали позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до приватного підприємства "В.К." про примусове стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: на протязі п’яти днів з дня отримання вказаної  ухвали.

11.07.2011 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення за вхідним № 18008 від 11.07.2011 року, зі змісту яких вбачається, що позивачем фактично надається оцінка винесеній судом ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2011 року.

Разом з тим, не погоджуючись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2011 року, позивач не був позбавлений можливості скористатись наданим йому ст. 185 КАС України правом на апеляційне оскарження.

За наслідками вивчення пояснень встановлено, що позивачем  вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2011 року, яка набрала законної сили, виконано не було.

Зокрема,  в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказу в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позову долучено фіскальний чек № 8852 від 22.06.2011 року, проте, із зазначеного фіскального чеку про оплату поштового відправлення не можливо встановити, яка поштова кореспонденція направлялась відповідачу, про що вказувалось в ухвалі суду від 30.06.2011 року.

В силу ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому ч. 1 ст. 70 КАС України встановлено, що належними доказами є такі, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Фіскальний чек не підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а є свідченням отримання послуг поштового зв'язку, про що також зазначається самим позивачем в поясненнях.

Стаття 106 КАС України не передбачає надання доказів про отримання послуг поштового зв'язку, а чітко регламентує обов'язок суб'єкта владних повноважень додати до позовної заяви доказ в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.06.2011 року, яка набрала законної сили, не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач  не  усунув недоліки позовної заяви,  яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч.  3  ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до приватного підприємства "В.К." про примусове стягнення економічних санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                     Комар Павло Анатолійович