ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3498/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося з позовом до Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»(далі Маргенецьке МКП «Міськкомунгосп»), в якому просила зобов'язати Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп»виконати обов'язкові вимоги від 02.11.2010 року № 27/973 КРВ в м. Марганці, а саме:
- стягнути з суб'єктів підприємницької діяльності за період 01.09.2009 -31.07.2010 року суму недоотриманих доходів за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на загальну суму 24 664,09 грн.;
- стягнути з суб'єктів підприємницької діяльності за період 01.09.2009 -31.07.2010 року суму недоотриманих доходів за надання послуг з вивозу та захороненню твердих побутових відходів на загальну суму 22 520,74 грн.
- стягнути за рахунок винних осіб суму недоотриманих доходів за надання ритуальних послуг за липень 2010 року на суму 2 880,10 грн. внаслідок несвоєчасного затвердження калькуляції, складеної у зв'язку з підвищенням заробітної плати по підприємству з 01.07.2010 року. У разі не стягнення суми 2 880,10 грн. недоотриманих доходів підприємством вжити заходи до притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності згідно ст. 132 Кодексу законів про працю України в межах середньомісячного заробітку.
Позовна заява обгрунтована тим, що по результатам ревізії, якою було виявлено упущення вигоди(втрити доходів) підприємства внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень через не укладання договорів та не внесення змін до них з орендарями та власниками нежитлових приміщень в житловому фонді та в межах міста на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, та послуги з вивозу і захороненню твердих побутових відходів, відповідно до затверджених тарифів, КРУ м. Марганець була винесена вимога про усунення порушень на суму 50064,93 гривні, яка відповідачем не виконана в добровільному порядку.
В судове засідання представником позивача було надано клопотання, в якому він просив розглянути дану справу без його участі у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином та заздалегідь, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Відповідно д ч.4 ст.128 КАС України, уразі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Контрольно-рвізійним відділом у м. Магенець, відповідно до плану перевірок на ІІІ квартал 2010 року, проведено повну ревізію фінансово- господарської діяльності Маргнецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп»за період 01.09.2009 по 31.07.2010 роки.
По результатам проведеної ревізії було складено акт № 160-19/10 від 29.09.2010 року, який був підписаний директором та головним бухгалтером Маргенецького МКП «Міськкомунгосп». Копія акту була отримана останнім 05.10.2010 року.
Зазначеним актом були зафіксовані наступні правопорушення з боку відповідача.
Так, за наслідками ревізії повноти та своєчасності нарахування експлуатаційного збору орендарями та власниками нежитлових приміщень в житловому фонд, встановлено, що до 17 договорів, укладених з орендарями та власниками нежитлових приміщень в житловому фонді на надання послуг утримання будинку та прибудинкових територій керівництвом підприємства не забезпечено внесення змін щодо застосування тарифу на експлуатаційний збір у сумі 98,4 коп., затвердженого у Додатку №4 до рішення виконкому Марганецької міської ради від 20.12.2007 № 570, який введено в дію з 01 січня 2008 року. Орендарями та власниками нежитлових приміщень в житловому фонді у кількості 17 осіб згідно укладених договорів застосовувався тариф на послуги у сумі 24,3 коп., що нижче затвердженого на суму 74,1 коп., який втратив дію з 01.01.2008. Внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень щодо укладання додаткових угод за період з 01.09.2009 по 31.07.2010 ревізією встановлено втрат доходів підприємством (упущених вигод) внаслідок реалізації за заниженими цінами послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на загальну суму 18494,41 грн, із них за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 рік - 6725,24 грн., з 01.01.2010 року по 31.07.2010 рік - 11769,17 грн.., чим порушено вимоги гл. 20 «Господарські договори», ст.179 «Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання», ст. 180 «Істотні умови»Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ХІ з урахуванням змін та доповнень, ч.2, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996 - XIV (далі Закон 996), п.5 рішення виконкому Марганецької міської ради від 20.12.2007 № 570.
В підтвердження зазначеної суми втрат доходів підприємства, як додаток №15 до акту ревізії, позивачем надано Розрахунок втрат доходів Маргенецького МКП «Міськкомунгосп»від надання послуг утримання будинків та прибудинкових територій приватним підприємцям міста внаслідок не внесення змін до договорів щодо застосування нових тарифів на ці послуги затверджених рішення виконкому Марганецької міської ради від 20.12.2007 № 570, який узгоджений з головним бухгалтером відповідача.
Відповідно до тарифу на експлуатаційний збір у сумі 98,4 коп., виходячи з мінімальної площі 30 кв.м. по кожному підприємцю, які не уклали договори за період з 01.09.2009 року по 31.07.2010 рік розраховано втрат доходів підприємством (упущених вигод) внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень через не укладання договорів та реалізацію послуг за заниженими цінами послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на загальну суму 6169,68 грн., із них за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 рік - 2243,52 грн., з 01.01.2010 року по 31.07.2010 рік - 3926,16 грн., чим порушено вимоги гл.20, ст.179, ст.180 Господарського кодексу, ч.2, ч.З ст.8, ч.1 ст.9 Закону 996, п.5 рішення виконкому Марганецької міської ради від 20.12.2007 № 570.
В підтвердження цієї суми втрат доходів підприємства, як додаток №18 до акту ревізії, позивачем надано Розрахунок втрат доходів Маргенецького МКП «Міськкомунгосп»внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень пов`язаних з не укладанням договорів з приватними підприємцями, підприємствами з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно тарифу затвердженого у Додатку №4 до рішення Марганецької міської ради від 20.12.2007 № 570, який узгоджений з головним бухгалтером відповідача.
Також актом ревізії зафіксовано, що у ході ревізії повноти надходження доходів від надання послуги по вивозу та захоронению ТПВ за період з 01.09.2009 по 31.07.2010 встановлено, що до 8 договорів, укладених з замовниками на надання послуг з вивозу ТПВ та захоронению на полігоні, керівництвом підприємства не забезпечено внесення змін щодо застосування вартості послуги на загальну суму 29,95 грн., затвердженої у Додатку №3 та №4 до рішення виконкому Марганецької міської ради від 21.02.2007 № 55, який введено в дію з 21.02.2007 року. Орендарями та власниками нежитлових приміщень в житловому фонді у кількості 8 осіб згідно укладених договорів застосовувалася вартість на послуги у сумі 11,87 грн., що нижче затвердженої на суму 18,08 грн. та втратила дію з 21.02.2007. Внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень щодо укладання додаткових угод за період з 01.09.2009 по 31.07.2010 ревізією встановлено втрат доходів підприємством (упущених вигод) внаслідок реалізації за заниженими цінами послуг з вивозу та захоронению на полігоні ТПВ на загальну суму 4400,99 грн., із них за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 рік -1600,36 грн., з 01.01.2010 року по 31.07.2010 рік - 2800,63 грн., чим порушено вимоги гл.20, ст.179, ст.180 Господарського кодексу, ч.2, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону 996, п.1 рішення виконкому Марганецької міської ради від 21.02.2007 № 55
В підтвердження цієї суми втрат доходів підприємства, як додаток №21 до акту ревізії, позивачем надано Розрахунок втрат доходів Маргенецького МКП «Міськкомунгосп» від надання послуг з вивозу та захоронення твердих побутових відходів приватним підприємствам та підприємцям міста, затверджених рішенням Марганецької міської ради від 21.02.2007 № 55, який узгоджений з головним бухгалтером відповідача.
Відповідно до тарифу на вивіз та захоронення ТПВ у сумі 29,95 грн, виходячи з мінімального обсягу ТПВ у кількості 1 куб м, що підлягали б вивезенню та захороненню по кожному підприємцю, які не уклали договори за період з 01.09.2009 року по 31.07.2010 рік розраховано втрат доходів підприємством (упущених вигод) внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень через не укладання договорів з реалізації послуг на вивіз та захоронення ТПВ на загальну суму 18119,75 грн., із них за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 рік -6589,00 грн., з 01.01.2010 року по 31.07.2010 рік - 11530,75 грн., чим порушено вимоги гл.20, ст.179, ст.180 Господарського кодексу, ч.2, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону 996, п.1 рішення виконкому Марганецької міської ради від 21.02.2007 № 55.
В підтвердження цієї суми втрат доходів підприємства, як додаток №23 до акту ревізії, позивачем надано Розрахунок втрат доходів Маргенецького МКП «Міськкомунгосп» неефективно прийнятих рішень пов`язаних з неукладанням договорів з приватними підприємствами та підприємцями з надання послуг по вивозу твердих побутових відходів відповідно до тарифу для інших споживачів, які знаходяться за межами міста, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 21.02.2007 № 55, який узгоджений з головним бухгалтером відповідача.
Крім того, шляхом порівняння доходів від надання кількості ритуальних послуг, які фактично надало підприємство за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 рік за тарифами, затвердженими наказом директора КП «Міськкомунгосп»від 29.10.2007 року № 175 «Про затвердження калькуляцій по наданню ритуальних послуг»та тарифами згідно проекту калькуляції, яку необхідно було б застосувати з 01.07.2010 року у ході ревізії розраховано за липень 2010 року втрати доходів підприємством (упущених вигод) внаслідок неефективно прийнятих управлінських рішень через незатвердження калькуляції на надання ритуальних послуг підприємством на загальну суму 2880,10 грн., чим порушено вимоги ч.2, ч.3 ст.8, ч.1 ст.9 Закону 996.
В підтвердження цієї суми втрат доходів підприємства, як додаток №29 до акту ревізії, позивачем надано Розрахунок втрат доходів Маргенецького МКП «Міськкомунгосп» від надання ритуальних послуг, які надаються за тарифами, затвердженими наказом директора № 175 від 29.10.2007 р., який узгоджений головним бухгалтером підприємства.
02 листопада 2010 року на підставі акту ревізії № 160-19/10 від 29.09.2010 року Контрольно-ревізійним відділом у м. Марганець було винесено та направлено обов`язкові вимогу №27/273 про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської Марганецького МКП «Міськомунгосп», в якій вимагало від відповідача усунути виявленні порушення на загальну суму 50064,93 грн.
Дана вимога не була виконана відповідачем та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 2 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Положення п. 7 ст. 10 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» зазначають, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Згідно п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З аналізу наведених норм права вбачається, що вимога Контрольно-ревізійного відділу м. Марганець № 160-19/10 від 29.09.2010 року є обґрунтованою та такою, яка винесена на підставі, в межах та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а тому такою, яка підлягає обов`язковому виконанню.
Отже, позовні вимоги КРУ підтверджені фактичними даними, які встановлені за результатами перевірки та викладені в акті перевірки.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Марганецьке міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» виконати обов'язкові вимоги від 02.11.2010 року № 27/973 КРВ в м. Марганці, а саме:
- стягнути з суб'єктів підприємницької діяльності за період 01.09.2009 -31.07.2010 року суму недоотриманих доходів за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на загальну суму 24 664,09 грн.;
- стягнути з суб'єктів підприємницької діяльності за період 01.09.2009 -31.07.2010 року суму недоотриманих доходів за надання послуг з вивозу та захороненню твердих побутових відходів на загальну суму 22 520,74 грн.
- стягнути за рахунок винних осіб суму недоотриманих доходів за надання ритуальних послуг за липень 2010 року на суму 2 880,10 грн. внаслідок несвоєчасного затвердження калькуляції, складеної у зв'язку з підвищенням заробітної плати по підприємству з 01.07.2010 року. У разі не стягнення суми 2 880,10 грн. недоотриманих доходів підприємством вжити заходи до притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності згідно ст. 132 Кодексу законів про працю України в межах середньомісячного заробітку.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду
Суддя
О.С. Луніна