ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3584/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріГрунт Ю.В.
за участю:
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/584/11 за позовом Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд»про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2011 року Лівобережна ДПІ м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Аккорд»на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1144,14 гривень та податку на прибуток у сумі 609,39 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок порушення Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість та податк на прибуток підприємств.
Представником позивача було надано клопотання, в якому він просив розглянути дану справу без його участі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за спливом сроку збереження». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.
У зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аккорд» перебуває на податковому обліку в Лівобережній ДПІ м. Дніпропетровська та є платником податків, зборів та загальнообов’язкових платежів відповідно до законодавства України.
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник внаслідок наступного.
Так, позивачем були проведені перевірки відповідача щодо своєчасності сплати податку на прибуток по результатам яких, були складені акти № 8836/15-1/32388359 від 06.10.2008 року, № 233/15-1/32388359 від 20.01.2009 року, № 2707/15-1/32388359 від 08.04.2009 року, № 5709/15-1/32388359 від 31.08.2009 року, № 2967/15-1/32388359 від 14.04.2010 року.
Актами № 8836/15-1/32388359 від 06.10.2008 року, № 233/15-1/32388359 від 20.01.2009 року, № 2707/15-1/32388359 від 08.04.2009 року зафіксовано порушення пп.16.4 ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме платником податку не своєчасно сплачено податок на прибуток по декларації за І півріччя, ІІІ квартал 2008 року та І півріччя, ІІІ квартал 2009 року.
Актами № 5709/15-1/32388359 від 31.08.2009 року, № 2967/15-1/32388359 від 14.04.2010 року зафіксовано порушення абз. «б» та абзацу другого п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подано декларації з податку на прибуток за І півріччя та ІІІ квартал 2009 року.
На підставі вищезазначених актів Лівобережною ДПІ м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення-рішення № 0041801505/0 від 25.11.2008 року, № 0000781505/0 від 20.01.2009 року, № 0012711505/0 від 08.14.2009 року, № 0015171505/0 від 31.01.2009 року, № 0004651505/0 від 02.07.2010 року на загальну суму 650,56 гривень.
У зв`язку з наявною переплатою у ТОВ «Аккорд»у сумі 41,55 грн. по податку на прибуток, сума боргу склала 609,01 грн. що підтверджується розрахунком наданим позивачем.
Також позивачем була проведена перевірка відповідача, щодо своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за серпень, листопад 2009 року, по результатам якої складено акт № 731/15-2/32388359 від 25.01.2010 року, в якому зафіксовано порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подано декларацію з ПДВ за перевіряємий період.
На підставі цього акту позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0003351501/0 на суму 340 гривень.
Крім того, ТОВ «Аккорд»не сплачено самостійно узгоджені суми податкових зобов`язань визначених в декларвціях з ПДВ за грудень 2008 року у сумі 787 грн., за січень 2009 року у сумі 47 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу з ПДВ складає 1 144,14 гривні. що підтверджується розрахунком наданим позивачем.
Зазначені податкові повідомлення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось, доказів сплати боргу до суду не надавалось.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств.
Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(який діяв до 01.01.2011 року) фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами від 02.12.2010) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.
Відповідно до п.п. 20.118, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд» (р/р 26000050400039, 26051050400033, 26066050400039, 26104000728827 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1144,14 гривень та податку на прибуток у сумі 609,39 гривень на користь державного бюджету (р/р 35213001001246 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя
О.С. Луніна