ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

18 липня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/4934/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 13.04.2011), представника відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 31.12.2010), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області  до Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод » про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання призначення судової експертизи,           

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі іменується – позивач)  до Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6495 грн. 93 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 13.07.2011.

13.07.2011 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, подав письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні подано до суду клопотання про призначення експертизи від 13.07.2011.

Ухвалою суду від 13.07.2011 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме копії пенсійної справи ОСОБА_3, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.07.2011.

18.07.2011 в судове засідання прибув представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання прибув представник відповідача та повторно подав до суду клопотання про призначення судової експертизи.

З даного письмового клопотання та усних пояснень представника відповідача вбачається, що заявник просить призначити судову експертизу в сфері економіки, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджуються документально розмір суми відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2, ОСОБА_3 протягом строку роботи на ВАТ «Вільнянський маслозавод» саме у шкідливих чи важких умовах праці в період з 18.01.1984 по 27.07.1993?

- чи підтверджуються документально робота ОСОБА_3 за Списком №2 на ВАТ «Вільнянський маслозавод» саме у шкідливих чи важких умовах праці протягом строків з 18.01.1984 по 12.03.1987 та з 13.03.1987 по 21.08.1992?

          Відповідач просить доручити проведення такої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 офіс 172.

З поданого клопотання вбачається, що відповідач просить призначити судову експертизу в сфері економіки. Проте, відповідач не надав суду обґрунтувань щодо необхідності призначення саме економічної експертизи. Судом встановлено, що зміст визначених відповідачем питань, які останній просить поставити на вирішення судової експертизи, ніяким чином не можуть та не повинні встановлюватись результатами економічної експертизи.

Щодо питань, віднесених відповідачем на вирішення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення  фактів підтвердження роботи ОСОБА_3 на ВАТ «Вільнянський маслозавод» у шкідливих чи важких умовах праці протягом строків з 18.01.1984 по 27.07.1993 та підтвердження розміру суми відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2, ОСОБА_3 протягом строку роботи на ВАТ «Вільнянський маслозавод» саме у шкідливих чи важких умовах праці, не потребують будь-яких спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Всі документи, які підтверджують зазначені факти містяться в матеріалах пенсійної та особової справ щодо ОСОБА_3.

Щодо питання, визначеного відповідачем, суд зазначає, що зроблені позивачем висновки, щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 6495 грн. 93 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_3 базуються та формуються виключно на підставі інформації та документів, що надаються юридичною особою – роботодавцем при призначенні фондом відповідного виду пенсій.

З матеріалів адміністративної справи вбачається наявність доказів власного підтвердження відповідачем стажу роботи, а саме: довідка від 23.12.2008 №227.  

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.81, 160, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про призначення судової експертизи в адміністративній справі №2а-0870/4934/11 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                      К.М. Неадшківська