ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 липня 2011 року   10:40                                    Справа №  2а-0870/3832/11

 Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді     Чернової Ж.М.

   при секретарі    Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача:    не з’явився,

від відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Правобережного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,24грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 3 червня 2011 року, після отримання підтверджуючої інформації з сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явися, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Відповідач звернувся до Правобережного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття  із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом Правобережного РЦЗ від 17.12.2009 № НТ091217 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 17.12.2009 по 11.12.2010.

В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006 №259/407, зареєстрованого в Мін’юсті України 26.07.2006 за №876/12750 було виявлено, що в протоколі обміну інформацією від 03.08.2009 з ДПА за 3 квартал 2010р. (щодо розслідування страхових внесків) у рядку «Ознака доходу нарахованого особі» у ОСОБА_1 у період перебування на обліку в центрі зайнятості проставлено «Заробітна плата нарахована (виплачена)» за 3 квартал 2010р.

За результатами розслідування спеціалістами центру зайнятості складений акт від 23.03.2011 №48, згідно якого ОСОБА_1 працювала за цивільно-правовим договором №154 від 13.09.2010 з ТОВ «В-ЛЕВ».

За період з 13.09.2010 по 31.12.2010, відповідач отримала від Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у розмірі 3636,84грн.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” вважає, що відповідач повинна повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.

08.04.2011 відповідачу направлений лист за № 739 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітні – це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Із наданого позивачем договору про надання послуг №154 від 13.09.2010 вбачається, що відповідач надавала послуги кур’єрської доставки та отримувала за це грошову винагороду.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000            № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначила, що зобов’язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, відноситься до категорії зайнятого населення. Таким чином, з 13.09.2010 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” повинна була знятися з обліку в центрі зайнятості.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридчна особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,84грн. (три тисячі шістсот тридцять шість гривень 84 копійки) на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                                               Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.07.2011 р.