Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року           справа №2а-25167/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів  Ханової Р.Ф. ,  Яковенка М.М.

розглянувши в письмовому провадженні  апеляційну скаргу Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова»)   на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2011 року по справі №2а-25167/09/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова») про стягнення  заборгованості  по страховим внескам,-

ВСТАНОВИЛА:

          У серпні 2009 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лисичанську Луганської області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова»)   про стягнення  недоїмки по страховим внескам в сумі 3 550 798,72грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог (арк.спр.11)

         Постановою суду першої інстанції від 02.11.2009 року позовні вимоги задоволені повністю, внаслідок чого стягнуто з Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лисичанську Луганської області недоїмку по страховим внескам в розмірі 3 550 798,72   грн. (арк.спр.17-18).

         У травні 2011 року відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганські області  (надалі - ВДВС) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку заборгованості по страховим внескам за вищевказаним рішенням суду, шляхом сплати рівними частинами по 25804,16 грн., щомісячно, починаючи з 01.05.2011 року (арк.спр.20-22).

          Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2011 року у задоволенні заяви ВДВС було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова»)    оскаржило його в апеляційному порядку і просило апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким задовольнити заяву ВДВС Лисичанського міського управління юстиції в Луганські області про відстрочення виконання рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що виконання рішення суду першої інстанції є для підприємства непосильним, оскільки на даний час у підприємства скрутне фінансове становище.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав:

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок: внесків роботодавців - для підприємств: з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення.

Таким чином, відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати передбачені законом страхові внески до Фонду.

Разом з цим, абз. 6 статті 46 вищенаведеного Закону зазначено, що кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Тобто, отримання потерпілими на виробництві та заінтересованими особами страхових внесків, залежить від своєчасної їх сплати підприємством.

Разом з цим, статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Таким чином, своєчасне не виконання рішення суду першої інстанції, призведе до порушення права та законних  інтересів соціально незахищених громадян.

Відповідно до частини 1 статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерко товариства «Лисичанськвугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова»)   на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2011 року по справі №2а-25167/09/1270  – залишити без задоволення.                   

                Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2011 року по справі №2а-25167/09/1270 – залишити без змін.

           Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                                         Т.П.Бадахова

Судді:                                                                                                                     Р.Ф.Ханова

                                                                                                                                М.М.Яковенко