ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5899/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємства приватної фірми «Сіол»
про припинення підприємницької діяльності юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач з вересня 2004 року не подає до органів ДПІ податкову звітність, яка б свідчила про здійснення ним підприємницької діяльності, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності юридичної особи у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси третіх осіб, а саме засновника ПП ПФ «Сіол» - ОСОБА_1, тому суддя вважає за необхідне залучити її до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що засновниками ПП ПФ «Сіол» - ОСОБА_1, але у довідці з ЄДРПОУ відсутні відомості щодо місця знаходження (перебування) вищевказаної особи, що позбавляє суд можливості залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.
Так позивачем в порушення вищевказаних норм не додано до позовної заяви довідки з ЄДРПОУ з зазначенням місця знаходження (перебування) засновника ПФ «Сіол».
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст.106 КАС України, довідки з ЄДРПОУ з зазначенням місця знаходження (перебування) засновника ПП ПФ «Сіол» - ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства приватної фірми «Сіол»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 12.08.2011 та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ А.В. Сіпака
< Текст > 12 серпня 2011 року < Текст >
< Текст >