Судове рішення #16930466

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 липня 2011 року   15:00                                    Справа №  2а-0870/3501/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача  Боганової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонАгротекс»

до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання нечинним рішення та зобов’язання витини дії

    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати нечинним рішення відповідача оформлене листом №4328/10/16-033 від 08.11.2010 про невизнання податковою звітністю - податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року із додатком №1, та зобов’язати відповідача прийняти вищевказану декларацію, як подану та оформлену відповідно до норм діючого законодавства, та відобразити її в картці особового рахунку платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 02.11.2010 позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року з додатками оформлену відповідно до чинного законодавства та вона була прийнята відповідальними особами відповідача без зауважень, що підтверджується штампом Бердянської ОДПІ.

08.11.2010 відповідачем було прийнято рішення оформлене листом №4328/10/16-033 про невизнання як податкової звітності податкової декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якому зазначено, що проводиться уточнення показників декларації попереднього податкового періоду в день початку проведення позапланової документальної перевірки; декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Так позивач вважає, що вищевказане рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства та просить суд визнати нечинним рішення відповідача щодо невизнання податкової звітності позивача з ПДВ за жовтень 2010 року з додатком 1, крім того просить також зобов’язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з ПДВ за жовтень 2010 року, як подану та оформлену відповідно до норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 03.06.2011 до суду надійшла заява від представника відповідача в якій він просить суд розглянути справи без його участі. Крім того, 20.06.2011 на адресу суду надійшли заперечення відповідача в яких він зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст.100 КАС України та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог та вказану позовну заяву відповідача залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ДонАгротекс» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ТОВ «ДонАгротекс» являється платником податку на додану вартість.

02.11.2010 позивачем було подану до Бердянської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року разом з додатком 1, якій присвоєно №63157. Вказаною декларацією проводилось уточнення показників декларації за серпень 2010. В додатку № 1 декларації платником, замість ТОВ «Елфра - Дисплей» було зазначено іншого постачальника - ТОВ «Барселона - Опт».

Декларація за жовтень та всі додатки до неї прийняті Бердянською ОДПІ до відома та не визнані як податкова звітність. Повідомлення про вказаний факт направлено платнику листом від 08.11.2010 № 4328/10/16-033, який отриманий ним 12.11.2010.

02.11.2010 начальником податкового органу було видано наказ №990 про проведення позапланової невиїзної перевірки відповідача в період з 03.11.2010 по 16.11.2010.

За результатами перевірки винесено рішення оформлене листом №4328/10/16-033 від 08.11.2010, яким відповідач не визнав як податкову звітність податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в зв’язку з тим, що проводилось уточнення показників декларації попереднього періоду в день початку проведення позапланової документальної перевірки та декларація позивача з ПДВ за жовтень 2010 року була заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

          Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (далі – Закон №509), завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі – Закон №2181), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Податковий орган у своєму рішення про невизнання податкової звітності позивача посилається на ту обставину, що позивачем проводилось уточнення показників декларації попереднього періоду в день початку проведення позапланової документальної перевірки та декларація позивача з ПДВ за жовтень 2010 року була заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Так підставою не визнання податкової звітності з посиланням на проведення уточнення показників декларації попереднього періоду не передбачено чинним законодавством.

Крім того в оскаржуваному рішенні відповідач зазначає, що подана декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, але конкретних порушень не зазначає, що позбавляє позивача його права на виправлення недоліків при заповненні декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація з податку на додану вартість позивача за жовтень 2010 року, містить всі необхідні реквізити та заповнена відповідно до вимог чинного на той момент законодавства.

Щодо посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так судом встановлено, що оскаржуване рішення було направлено на адресу позивача 08.11.2010 та отримано 12.11.2010 про що свідчить підпис директора ТОВ «ДонАгротекс» на поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже останнім днем звернення до суду являється 13.05.2011. Відповідно до квитанції про відправлення позивачем поштової кореспонденції на адресу суду, вказаний адміністративний позов був направлений 12.05.2011, що також підтверджується відбитком печатки пошти на поштовому конверті, в якому містилась позовна заява.

Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача прийняти декларацію ТОВ «ДонАгротекс» з податку на додану вартість за жовтень 2010 та відобразити її в картці особового рахунку платника податків не підлягає задоволенню, оскільки питання прийняття декларації та відображення її в картці особового рахунку відноситься до внутрішньої компетенції податкового органу і суд не вправі перебирати на себе функції податкового органу. Крім того, п. 4.7 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України передбачено, що якщо за результатами судового або адміністративного оскарження дій службової (посадової) особи щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності податкова звітність проводиться датою надходження таких рішень до підрозділу ведення та захисту податкової звітності та проставляється підстава із зазначенням реєстраційних даних документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДонАгротекс» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158- 165, КАС України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонАгротекс» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекцій Запорізької області про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити дії задовольнити частково.  

Визнати протиправним та скасувати рішення Бердянської об’єднаної державної податкової інспекцій Запорізької області, яке оформлено листом № 4328/10/16-033 від 08.11.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонАгротекс» (ідентифікаційний код 37048163) витрати по сплаті державного мита в сумі 1(одна) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Суддя                     /підпис/                    А.В.Сіпака

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація