АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1750    2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія     іншого   позовного                                                                - Мишенко В.В.

провадження

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" вересня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                        Храпко В.Д., Бородійчук В.Г.

при секретарі                           Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_2 зпечення позову до ОСОБА_1 та просили суд заборонити відповідачу продовжувати будівництво будинку по АДРЕСА_1 до подання ними позову, так як будівництвом порушуються їх права.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року заяву задоволено. Заборонено ОСОБА_1 продовжувати будівництво за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року скасувати, так як суд першої інстанції постановив її з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

За заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 проводити подальше будівництво жилого будинку до подання ними позовної заяви про вирішення спору по суті. Відповідно

до ч. 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову до подання позовної заяви передбачено лише з метою запобігання порушення прав інтелектуальної власності.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року, - задоволити. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17 липня 2006 року про забезпечення позову шляхом заборони проводити будівництво жилого будинку по  АДРЕСА_1 скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.