УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-109/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                          Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М.

при секретарі - Грушко Г.С.

за участю представника позивача - Пирогової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом товариства    з    обмеженою    відповідальністю    "Житлово-експлуатаційне    будівельне підприємство   "Наше   місто""   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі -5309,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ЖЕБП "Наше місто"" звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., мотивуючи тим, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають відповідачі. Дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року №14-568. Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та квартирну плату. Однак, всупереч цьому у відповідачів по вищезазначеним платежам станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість в розмірі 5309,09 грн., у тому числі: по квартирній платі в сумі - 1392,72 грн. (з 01.1998 року по 06.2007 року).; по опаленню в сумі - 2688,13 грн. (з 07.2002 року по 06.2007 року), по холодній воді в сумі - 960,76 грн. (з 07.2002 року по 06.2007 року) та по гарячій воді в сумі - 267,48 грн. (з 06.2004 року по 06.2007 року), яку вони у добровільному порядку не погашають. Відповідно до вимог ст.71 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.257 ЦК України від 16.01.2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. А згідно ст.78 ЦК УРСР, ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. 14 січня 2004 року між ТОВ "ЖЕБП "Наше місто"" та ОСОБА_1 був укладений договір на погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на суму 1580,71 грн., у тому числі: за квартплату - 335,11грн., за водовідведення -261,55 грн. та за опалення - 984,05 грн. Згідно п.1.2. даного договору споживачу надавалася розстрочка у виплаті заборгованості строком на два роки. У п.5.1. даного договору передбачалося, що він діє до погашення боргу по опаленню та водопостачанню. Ч.5 ст.267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. Таким чином представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позов повністю, поновивши строк позовної давності, та стягнувши з відповідачів суму заборгованості в розмірі 5309,09 грн.

Відповідачі -   ОСОБА_1, ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали частково в межах строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі - ОСОБА_1., ОСОБА_2дійсно зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року №14-568. Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та квартирну плату. Однак, всупереч цьому у відповідачів по вищезазначеним платежам станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість в розмірі 5309,09 грн., у тому числі: по квартирній платі в сумі - 1392,72 грн. (з 01.1998 року по 06.2007 року).; по опаленню в сумі - 2688,13 грн. (з 07.2002 року по 06.2007 року), по холодній воді в сумі - 960,76 грн. (з 07.2002 року по 06.2007 року) та по гарячій воді в сумі - 267,48 грн. (з 06.2004 року по 06.2007 року), яку вони у добровільному порядку не погашали. Також судом встановлено, й те, що між відповідачкою - ОСОБА_1 та позивачем саме 20.03.2003 року було укладено договір про погашення заборгованості по теплопостачанню, водопостачанню та квартирній платі, згідно якого відповідачка була зобов'язана погасити борг до квітня 2005 року, однак умови даного договору вона не виконувала, а відповідно до п 5.3 якого договір припиняється та вважається недійсним, якщо впродовж трьох місяців "споживач" не виконує умови даного договору. З цих підстав, суд приходить до висновку, що вищенаведений договір недійсний і позивач повинен був подати позов до суду протягом трьох років, впродовж загального строку позовної давності, тобто до 20.06.2006 року. Будь-яких доказів з поважності пропуску строку позовної давності для подання позову до суду з наведених підстав позивач не довів. Однак, судом встановлено й те, що з будь-якими заявами про відмову у наданні комунальних послуг від відповідачів до ТОВ "ЖЕБП "Наше місто" не подавалося.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково в межах строків позовної давності, так як позивачем даний строк було пропущено без поважних причин, та стягнути з відповідачів на його користь виниклу заборгованість з даних підстав, по опаленню в сумі - в сумі - 1428,87 грн.; по квартирній платі в сумі -525,71 грн., по холодній воді в сумі - 939,44 грн. та по гарячій воді в сумі - 267,48 грн., а всього - 3161, 50 грн. - солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 162,191 ЖК України, ст.257 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше місто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі -5309,09 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше місто" заборгованість по опаленню в сумі - 1428,87 грн.; по квартирній платі в сумі - 525,71 грн., по холодній воді в сумі - 939,44 грн. та по гарячій воді в сумі - 267,48 грн., а всього - 3161, 50 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51,0 грн. на користь держави - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.