Справа №1-185/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                             Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                                                 Попової Н.І.

при секретарі                                                                         Зеленській Т.В

з участю прокурора                                                              Устянцева С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Знам"янка Кіровоградської області і проживаючого   в   цьому  АДРЕСА_1українця,    громадянина  України,  безпартійного,    освіта   середня-спеціальна,    розведеного,    маючого   на   утриманні   одну неповнолітню дитину,  працює по договору,  раніше судимого:

1). 10.03.1987 року Знам"янським міськсудом за ч.2  ст. 141,  ч.3  ст. 81,   ст. 42, 46 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2). 29.09.1987 року Знам"янським міськсудом Кіровоградської області за ч.3  ст. 140,   ст. 17,  ч.2  ст. 81,   ст. 218  ст. 42, 43 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільнився 10.06.1995 року по закінченню строку покарання;

3). 1.02.2000 року за ч.3  ст. 140,  ч.2  ст. 17,  ч.3  ст. 140,   ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі. 28.11.2002 року постановою Ленінського райсуду м.  Кіровограда звільнений умовно-достроково на 8 місяців 21 день.

4). 10.06.2004 року Знам"янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.1  ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі. 29.09.2006 року постановою Ленінського райсуду м.  Кіровограда умовно-достроково звільнений на 4 місяці 21 день.

за ч.3  ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна,  повторно,  з проникненням у житло за наступних обставин.

ОСОБА_1.,  будучи судимий за крадіжки чужого майна і в той час,  коли судимість за це з нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку,  22 березня 2007 року о 12 год.,  маючи умисел на повторне викрадення чужого майна,  прийшов до АДРЕСА_2  де реалізуючи свій злочинний умисел,  діючи навмисно,  із корисливих спонукань,  в цілях власної наживи через відкриті двері балкону проник в квартиру №100,  де проживає ОСОБА_2,  звідки таємно викрав велосипед вартістю 600 грн.,  DVD- програвач " Muster" з пультом дистанційного керування вартістю 270 грн.,  комп'ютерну клавіатуру "Dremkast " вартістю 30 грн.,  три ігірових "Compact disc " вартістю 25 грн. за один на суму 75 грн.,  парасольку вартістю 25 грн.. та поліетиленовий пакет вартістю 50 коп.,  які належали ОСОБА_2,  після чого з місця скоєння злочину зник,  а викраденим розпорядився на власний розсуд,  чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 1000 грн.

2

Будучи допитаним в судовому засіданні,  підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду,  що 22 березня 2007 року близько 12 год. він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2,  яка проживає в АДРЕСА_2,  щоб забрати DVD -програвач,  який він залишив у неї в квартирі для ремонту. Вдома нікого не було і він,  знаходячись на подвір"ї будинку,  вирішив проникнути в квартиру ОСОБА_2 Через балкон він проник у вказану квартиру,  звідки викрав велосипед,  DVD -програвач "Muster" з пультом дистанційного керування,  комп'ютерну клавіатуру "Dremkast ",  три ігрових "Compact disc ",  парасольку і пакет поліетиленовий,  які належали ОСОБА_2 З викраденим вийшов через вхідні двері і поїхав до центральної лікарні,  де ці речі у нього забрала його мати і повернула потерпілій.

Суд,  на підставі ч.3   ст.  299 КПК України,  з урахуванням думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються і дійшов до висновку,  що підсудний ОСОБА_1. винен в скоєнні злочину,  передбаченого ч.3   ст.  185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна,  повторно,  поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному покарання,  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним,  що він вчинив умисний,  закінчений тяжкий злочин.

Суд враховує особу підсудного,  який раніше скоював злочини і після звільнення з місць позбавлення волі на путь виправлення не став,  а скоїв тяжкий злочин,  що він характеризується в основному посередньо.

Пом"якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те,  що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним,  що на утриманні має одну неповнолітню дитину,  що від скоєного ним не настало тяжких суспільно-небезпечних наслідків.

Обтяжуючих його вину обставин,  судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним,  його особи,  наявності пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин,  суд приходить до висновку,  що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства,  не находячи підстав для застосування до нього вимог   ст.  75 КК України.

Керуючись   ст.  323-324 КПК України суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.3   ст.  185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,  взявши його під варту в залі суду,  рахуючи строк відбування покарання з 17 липня 2007 року.

Речові докази по справі: DVD-програвач " Muster" з пультом дистанційного керування,  комп"ютерна клавіатура " Dremkast",  три ігрових " Compact disc",  парасолька,  які знаходяться у потерпілої ОСОБА_2,  залишити їй у власність,  а гарантійний талон на DVD-програвач " Muster",  які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.  50),  зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду  Н.І. ПОПОВА