апеляційний суд черкаської області
Справа № 22ц-1705 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші позовні - Калашник С.І.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 липня 206 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СВК «Міжгір'я» с. Скородистик Чорнобаївського р-ну, Черкаської області про визнання частини 2 п. 1.1 статуту відповідача недійсним, як таким, що суперечить чинному законодавству та порушує їх права, зобов'язання його провести позачергові збори спілки для внесення змін до Статут та проведення реструктуризації господарства.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія, -
встановила:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним позовом та пояснили суду, що у відповідності до законодавства України, мають право на земельний та майновий пай, які знаходяться у колективній власності СВК «Міжгір'я».
їхнє письмове звернення до виконавчої ради спілки колективних власників майна : - 02.02.2006 р. з проханням провести процес розпаювання та надати їм відповідні правовстановлюючі документи на земельні та майнові паї - було залишено без розгляду, що на думку останніх порушує чинне законодавство. В своїх позовних вимогах зазначали, що згідно ч. З ст. 78 Земельного Кодексу України - земля в Україні може знаходитись лише в комунальній, державній та приватній власності. Знаходження ж її в колективній власності відповідача засвідчує, що його господарська діяльність здійснюється всупереч законів України , чим порушуються їхні конституційні права на отримання майнового та земельного паїв.
Позивачі, змінивши свої позовні вимоги просили визнати недійсним ч. 2 п. 11 Статуту відповідача та зобов'язати керівника і виконавчу раду спілки відповідача зібрати позачергові збори для внесення змін до Статуту, а також зобов'язати відповідача здійснити процес реструктуризації господарства.
Рішенням Чорнобаївського районного суду від 04.07.2006 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачів.
В апеляційній скарзі представник позивачів - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду від 04.07.2006 р. як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивачів.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду і межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Судом встановлено, 28.02.95 р. відповідно до рішення загальних зборів від 9.02.2995 р. на базі колишнього колгоспу «Радянська Україна» с. Скородистик, Чорнобаївського району було створено спілку колективних власників «Міжгір'я» , та затверджено статут господарства.
Відповідно до ч. 2 пункту 1.1 СВК «Міжгір'я» являється правонаступником колгоспу «Радянська Україна», а земля, майно - переходить у власність спілки та є неподільними, а їх подільна доля може вирішуватись лише при ліквідації спілки.
Статутом спілки та ст. 98 ЦК України встановлено, що вищим керівним органом спілки є загальні збори або збори уповноважених представників .
Пунктом ч. 4 ст. 98 ЦК встановлено, що позачергові загальну збори можуть бути скликані членами спілки, які володіють не менше як 10 % голосів від загальної кількості членів.
Як вбачається з матеріалів справи загальна кількість членів спілки складає 452 особи , тому для того, щоб скликати позачергові загальні збори потрібні вимоги не менше як 46 членів спілки.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачам у задоволенні в цій частині позовних вимог. Доводи апелянтів про те, що статут СВК «Міжгір'я» ч. 2 п. 1.1 порушує їхні права не переконливі.
Відповідно до розділу 3 п. 3.3 статуту спілка функціонує на засадах колективної власності, а всі її члени являються власниками одержаної в колективну власність землі та створеного спільною працею майна.
Крім цього, статтею 63 ГК України передбачено діяльність підприємства на основі колективної власності. Тому права позивачів не порушено, оскільки земля та майно знаходяться в колективній власності згідно законодавства України, рішення загальних зборів членів спілки.
Колегія судців вважає, що судове рішення грунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.
Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 відхилити. Рішення Чорнобаївського районного суду від 27 червня 2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2 місячний строк.