АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-410     2006 р.                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                                         - Семеняка О.М.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Ювшин В.І.

суддів                                Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                       Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1   до виконкому Канівської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Канівської міської ради від 16 вересня 2004 року про надання земельної ділянки в оренду, -

встановила:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року ОСОБА_1  відмовлено в задоволенні адміністративного позову. ОСОБА_ 1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року, вказуючи, що процесуальний строк ним пропущено з поважних причин, одночасно подавши апеляційну скаргу.

Заслухавши сторони, дослідивши додані матеріали, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Резолютивна частина постанови суду першої інстанції винесена 31 травня 2006 року відразу після дебатів сторін та видалення суду в нарадчу кімнату, судове засідання закінчено в 16.00 годин. Постанова в повному обсязі складена 1.06.2006 року, про що також зазначено в протоколі судового засідання.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду подано 13.06.2006 року, що являється вівторком, або не з пропуском встановленого законом строку. Ч. 6 ст. 186 КАС України визначено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

ОСОБА_1 приймав участь в розгляді справи, виступав в судових дебатах, зауважень на протокол судового засідання  ОСОБА_1  не подано, тому доводи ОСОБА_1  про те, що постанова суду резолютивна частина винесена не 31.05.2006 року, а постанова в повному обсязі - 01.06.2006 року, не підтверджені матеріалами справи. Строк на подання заяви про апеляційне оскарження наступає не з часу отримання копії постанови, так як ОСОБА_1  приймав участь в судовому засіданні, а з моменту проголошення постанови.

ОСОБА_1  уального строку на апеляційне оскарження, в суді першої інстанції його інтереси представляв і адвокат, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186,102 КАС України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1  в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня її проголошення.