КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011                                                                                           № Б13/058-08/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників сторін:

від боржника:           ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.05.2011);

керуючий санацією арбітражний керуючий Рибій Олег Володимирович;

від керуючого санацією: ОСОБА_2 (довіреність б/н 19.07.2011);

  від ОСОБА_3: ОСОБА_4 (довіреність від 16.01.2011                  № 194);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу                       ОСОБА_3

на ухвалу             господарського суду Київської області від 15.06.2011

у справі №           Б13/058-08/3  (суддя Лопатін  А.В.)

за заявою             Товариства з обмеженою відповідальністю

                              “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”

до                           Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”

  про                         банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2008р.                                      порушено провадження у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 12.03.2008р. визнано розмір вимог кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” у розмірі 1 101 332,22 грн.                

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 15.09.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, в тому числі вимоги ОСОБА_3 на суму 1 582 345,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2008 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд” строком на 12 місяців до 04.11.2009р., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2010, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010, заяву керуючого санацією Баскакова О.В. про звільнення його від виконання обов’язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд” задоволено; повноваження керуючого санацією Баскакова О.В. у справі про банкрутство ТОВ „Київвисотбуд” припинено; призначено нового керуючого санацією – арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; розгляд справи призначено  на 27.10.2010р. о 15:15 год.; зобов’язано керуючого санацією Кіцула С.Б. ознайомитися з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації ТОВ „Київвисотбуд”, алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи; зобов’язано керуючого санацією Кіцула С.Б. належним чином виконувати повноваження, передбачені статтями 17, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010  та ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 скасовано в частині призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд"  - арбітражного керуючого             Кіцула С.Б.; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в частині призначення керуючого санацією; арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. доручено виконувати обов'язки керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" до розгляду  господарським судом Київської області питання щодо призначення керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2011 повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Кіцула С.Б. припинено, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд” призначено арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 усунуто арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання обов’язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, призначено нового керуючого санацією у справі про банкрутство – арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Дорошенка Д.П., призначення нового керуючого санацією арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича та направити справу до місцевого господарського суду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом пункту 8 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заперечуючи додержання місцевим господарським судом визначеної Законом процедури призначення керуючого санацією, скаржник зазначає, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд” приймалося рішення про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 висловився за задоволення апеляційної скарги, керуючий санацією боржника та його представник висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі  в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.                        Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі  про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами першою, другою та восьмою статті 17.

Згідно статті 17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника (частина 2); керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду (частина 8).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 21.03.2011 до господарського суду Київської області надійшла заява голови комітету кредиторів боржника у даній справі Відкритого акціонерного товариства „Національний стандарт” (Том 83 а.с. 5)                         про призначення керуючим санацією боржника Рибія Олега Володимировича, кандидатуру якого затверджено рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, оформленим протоколом зборів комітету від 10.03.2011 № 5 (Том 83 а.с. 22).

Про скликання зазначених зборів ОСОБА_3 був повідомлений під час зборів комітету кредиторів боржника, що відбулися за його участю 28.02.2011               та оформлені протоколом № 4 (Том 83 а.с. 16).

10.06.2011 Відкритим акціонерним товариством „Національний стандарт” повторно подано до суду про призначення керуючим санацією боржника Рибія Олега Володимировича, кандидатуру якого затверджено рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, оформленим протоколом зборів комітету від 10.03.2011 № 5.

Зважаючи на встановлені обставини справи, виходячи з норми частини 8 статті 17 Закону, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким згідно оскарженої ухвали звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Дорошенка Дмитра Петровича. У цьому зв’язку заслуговує на увагу встановлення  судом першої інстанції неналежного виконання Дорошенком Д. П. обов’язків керуючого санацією у даній справі. Колегія суддів вважає слушними викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи нинішнього керуючого санацією боржника Рибія Олега Володимировича про те, що його попередником не вжито заходів, націлених на ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, не надано господарському суду до 25.05.2011 звіт про хід санації та план санації боржника та інші дії, виконання яких покладено на нього господарським судом Київської області згідно ухвали від 11.05.2011, а також відповідно до статті 17 Закону. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні, учасниками провадження у справі не надані.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 29.04.2011 до господарського суду Київської області надійшла заява члену комітету кредиторів боржника у даній справі ОСОБА_5 (Том 83 а.с. 80) про призначення керуючим санацією боржника Дорошенка Дмитра Петровича, кандидатуру якого затверджено рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, оформленим протоколом зборів комітету від 26.04.2011 № 6 (Том 83 а.с. 81).

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується учасниками провадження у даній справі, вищезазначені рішення зборів комітету кредиторів боржника е чинними та не оскаржувались, збори комітету кредиторів боржника відбулися із додержанням порядку їх скликання, доказів порушення даної процедури учасниками судового процесу взагалі та членами комітету кредиторів зокрема подано не було.

Матеріали справи містять заяви арбітражних керуючих Рибія Олега Володимировича, Дорошенка Дмитра Петровича про їх участь у даній справі в якості керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”.

За змістом частин першої та другої статті 31 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

За приписами частини 3 статті 3-1 та частини 5 статті 13 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури керуючого санацією судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи арбітражного керуючого у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

За змістом оскарженої ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд проаналізував кандидатури, які конкурували на призначення їх керуючим санацією боржника та мотивував у чому саме полягають переваги обраного ним кандидата на виконання повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича перед арбітражним керуючим Дорошенком Дмитром Петровичем.

Місцевим господарським судом досліджено питання наявності у Рибія Олега Володимировича ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 09.01.2007 із строком дії по 08.01.2012.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким згідно оскарженої ухвали призначено керуючим санацією боржника Рибія Олега Володимировича.

Поняття заінтересовані особи стосовно боржника визначено статтею 1 Закону, згідно якої заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні наведених норм можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Рибія Олега Володимировича заінтересованою особою відносно боржника, або свідчать про те, що відповідна особа належить до категорії осіб, що не можуть бути призначені керуючим санацією у справі про банкрутство.

На таких підставах, враховуючи ту обставину, що питання про призначення кандидатури розпорядника майна відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, колегія суддів доходить висновку про правомірне призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича згідно оскарженої ухвали.

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильності висновку місцевого господарського суду не спростовують.

При таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства,                        Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування                             оскарженої ухвали підготовчого засідання відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

          Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду господарського суду Київської області від 15.06.2011 року у справі № Б13/058-08/3 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3  – без задоволення.

Справу № Б13/058-08/3 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

20.07.11 (відправлено)