Справа № 2-А-1934/2009/1231

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду м. Стаханова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Попаснянського району Якиминського Максима Миколайовича про захист порушеного права шляхом визнання дій неправомірними та відміни Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив що Постановою ІДПС ДАІ Попаснянського району ст. сержанта міліції Якиминського М.Н. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАПП України у вигляді штрафу у розмірі 430грн. У Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перед зміною напрямку руху вліво він не подав відповідного сигналу ввімкнувши вказівник повороту. З таким твердженням він не згоден, оскільки виконав усі вимоги п.9.1 «а» та п. 9.2 ПДР України: перед виконанням повороту вліво подав попереджувальний сигнал світловим вказівником.

Письмових заперечень за позовом не надано.

У судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач, суб’єкт владних повноважень, у судове засідання не з’явився, клопотань про його відкладення не надавав.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому виходить з наступного:

Суд вважає доведеним, що 10.05.09р. відповідачем у справі щодо позивача у справі складено Протокол про адміністративне правопорушення АА №581494 за ознаками ч.2 ст.122 КпАПП України, яке полягає у тому, що керуючи автомобілем та рухаючись по головній дорозі при зміні напрямку руху не ввімкнув вказівника повороту світлової сигналізації. При складанні Протоколу порушник власноруч у відповідній графі зазначив, що факту правопорушення він не визнає, поворот вмикав (ар.с.2). У той же день відповідачем у справі за означеним у Протоколі фактом щодо позивача у справі винесено Постанову. Якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАПП України у вигляді штрафу у сумі 430грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень. Належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням наведеного у сукупності, зважаючи на те, що письмових заперечень за позовом не було надано, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, оскільки первинно він оспорював висновок працівника ДАІ по складанню протоколу, однак у Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності його доводам оцінки не дано, вони не спростовані всупереч вимогам ст.. 280 КпАПП України про обов’язок з боку посадової особи при розгляді адміністративного правопорушення з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. На думку суду, відповідач у справі, будучі суб’єктом владних повноважень, ухваливши Постанову про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 діяв не у спосіб, визначений законом. Відміна Постанови про притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності гарантуватиме захист його прав та інтересів.

Керуючись ст. 10, 11, ч.2 ст.71, ч.3 ст.122, ч.4 ст.128, ст.159, 161, 162, 163 КАС України, ст.280 КпАПП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Попаснянського району Якиминського Максима Миколайовича про захист порушеного права шляхом визнання дій неправомірними та відміни Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Попаснянського району Якиминського Максима Миколайовича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122КпАПП України неправомірними.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Попаснянського району Якиминського Максима Миколайовича від 10.05.09р. по притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430грн. ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.122 КпАПП України скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.

Суддя: