Справа № 22ц-1010/2007 Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - цивільна Негода A.M.
Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ІШУТКО В.М., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,
при секретарі: ГАВРИЛЕНКО Ю.В.
з участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 26 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2007 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати з підстав, що позивачка пропустила встановлений ч.2 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк для пред'явлення вимог до спадкоємця померлого ОСОБА_3 Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,38 га, розташованої на землях Сезківської сільради Ічнянського району. 16.07.2003 року позивачка уклала договір оренди на зазначену земельну ділянку з ІШ ОСОБА_3, договір був укладений строком на 5 років, орендна плата складала 292 грн. 51 коп. за один рік. У січні 2006 року ОСОБА_3 помер, не сплативши орендну плату. В зв'язку з цим, позивачка звернулась з позовом до його дружини, яка є його спадкоємицею, і яка вступила в розпорядження землями за договором. Починаючи з 2004 року, позивачка не отримувала орендної плати ні грошима, ні продукцією. А тому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі та індексацію вартості земельної ділянки, в зв'язку з порушенням термінів сплати орендної плати в загальній сумі 967 гри. 03 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати і постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Вказує, що суд в рішенні послався лише на положення ч.2 ст. 1281 ЦК України, яка передбачає шестимісячний строк для звернення з вимогою до спадкоємців з часу відкриття спадщини, який вона нібито пропустила без поважних причин. Вважає, що суд порушив норму матеріального права, оскільки не застосував в даному випадку ч.1 цієї ж статті, в якій зазначено, що саме
відповідачка зобов'язана була повідомити кредиторів, зокрема, ОСОБА_1 про смерть орендаря. На цю норму закону суд взагалі не звернув уваги. На думку апелянта, суд неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи та однобічно дав оцінку доказам у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'являти свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Як вбачається із матеріалів справи, орендар по договору оренди - ІШ ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 15).
Згідно листа Ічнянської державної нотаріальної контори №188/2-39 від 24.04.2007 року, після смерті ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини подали: ОСОБА_2, від свого імені та від імені свого малолітнього сина - ОСОБА_5; ОСОБА_4; ОСОБА_6, як законний представник від імені своїх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Свідоцтва про право на спадщину по даній справі не видавались, так як відповідні документи на спадкове майно спадкоємцями не надані.
Крім того, на даний час у Ічнянському районному суді розглядається цивільна справа №2-280/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадщини. Ухвалою суду від 24 квітня 2007 року провадження по вказаній справі зупинено, в зв'язку з призначенням товарознавчої експертизи.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3, з заявами про прийняття спадщини до Ічнянської держнотконтори звернулося п'ятеро спадкоємців, однак суд розглянув справу за участі лише одного зі спадкоємців - ОСОБА_2, не залучивши інших спадкоємців.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим. Таке рішення підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК У країни, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.