АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 ц - 1162                             Головуючий по 1-й інстанції

2007 року                                             Любицький В.О.

Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 15 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді - Бондаревської С.М. Суддів: Петренка В.М., Триголова В.М. при секретарі: Амеліній М.А. з участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за проданий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2005 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1800 грн., які вона сплатила останньому за придбаний будинок в с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, на який відповідач не оформив документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і судом в якості відповідача по справі залучено дружину померлого ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в сумі 2000 грн. вартості пошкодженого майна в будинку та надвірних побудов, який придбала

ОСОБА_1 у її покійного чоловіка ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю з урахуванням змінених нею позовних вимог.

Ухвалено: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1100 грн. та кошти в розмірі 51 грн. судових витрат по сплаті державного мита при подачі позовної заяви.

Позов ОСОБА_2 про відшкодування збитків до ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З даним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове рішення з урахуванням її зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а рішення суду -залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом по справі встановлено та не заперечується ніким із сторін, що між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж будинку, який розташований в с Очеретувате Семенівського району Полтавської області і який належав покійній матері останнього - ОСОБА_4

За вказаною усною домовленістю сторони оцінили вартість будинку в розмірі 1800 грн., які і передала ОСОБА_1 ОСОБА_3, про що останній надав розписку з посвідченням його підпису в Очеретуватській сільській раді Семенівського району 21.06.2005 року.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Семенівської державної нотаріальної контори - із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Також місцевим судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не оформив право власності на будинок, що належав його померлій матері ОСОБА_4, як на спадкове майно і за усною домовленістю продав його позивачці ОСОБА_1, отримавши від останньої кошти в сумі 1800 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і спадкоємцем його майна та правонаступником після його смерті є його дружина ОСОБА_2, яка звернулась до Семенівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Встановивши такі обставини, а також те, що позивач у придбаному нею будинку проживала близько 2-х місяців і на час подання позову та судового розгляду справи не проживала і не володіла ним, однак передані нею кошти за придбаний будинок їй не були повернуті, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 657, 658, 220, ч.2 ст. 215, ч.1 ст. 216 ЦК України, дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, з урахуванням зменшеної нею суми позову, підлягають задоволенню та обґрунтовано задовольнив її позов.

Крім того, вірний висновок суду щодо недоведеності зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних їй внаслідок користування будинком позивачкою збитків у сумі 2000 грн., оскільки в ході судового розгляду не встановлено та не надано доказів про наявність та заподіяння їй збитків саме ОСОБА_1

Такий висновок суду узгоджується із встановленими судом обставинами та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги законності та обгрунтованості висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.