УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   червня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді   - Іващенко В.В.,

суддів                         - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техекс" до державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя про визнання протиправними дій, терті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Техекс" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 02 лютого 2007 року,

встановила:

постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 02 лютого 2007 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Техекс" до державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя про визнання протиправними дій відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною постановою, ТОВ „Техекс" подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просило постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими. Так, оскільки ТОВ „Техекс" не зазначено у виконавчому документі як боржник та не є стороною у виконавчому провадженні, воно виселенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши тертю особа - ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Техекс" звернулося 25.12.2006 р. з адміністративним позовом до державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя про визнання протиправними дій, що пов'язані з примусовим виконанням ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.11.2006 р. про примушення до звільнення від будь-яких фізичних або юридичних осіб приміщення, розташованого за АДРЕСА_1 (а.с. 2-3). На підставі зазначеної ухвали Центральним районним судом м. Сімферополя виданий виконавчий лист № 2-2343/05.

Окрім викладеного, в матеріалах справи знаходиться копія ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя , від 07.11.2006 р. (а.с. 7), якою, в порядку ст. 221 ЦПК України, роз'яснено рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.07.2005 р. про визнання недійсним договору оренди від 14.07.2003 р. не житлових приміщень, розташованих за АДРЕСА_1, укладеного між МП „МГкон" та ПП ОСОБА_1, а також

Справа № 22а-3040/2007 р.              Головуючий у першої інстанції Тимошенко К.Г.

Доповідач Сінані О.М.

2

рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.07.2005 p., ухвалене в порядку ЦПК України (а.с. 20-22).

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень чи бездіяльності таких осіб.

Такий порядок встановлений ст. 383 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України підлягають до розгляду в порядку VIІ розділу ЦПК України.

Проте при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та вирішенні справи за суттю, зазначені вимоги закону судом першої інстанції залишені без уваги.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, згідно з ст. 203 ч. 1 КАС України, постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 02.02.2007 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1, 196, 203, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техекс" задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 02 лютого 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техекс" до державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.