апеляційний суд харківської області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року.

м.  Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у   цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл незакінченого будівництвом будинку,

встановила:

У липні 2003 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,  що з 1989 року до 14 листопада 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3,  який постійно мешкає з нею перебуває на її утриманні.

За час шлюбу на відведеній ОСОБА_2 земельній ділянці ними розпочато будівництво житлового будинку АДРЕСА_1,  готовність якого становить 95 відсотків та який не прийнятий до експлуатації.

Домовленості про добровільний розподіл будинку між ними не досягнуто,  що змушує її звернутися з позовом до суду.

Посилаючись на вказані обставини,  просила суд провести розподіл будинку по другому варіанту,  зазначеному у висновку судово-будівельної експертизи № 647/09 від 6 листопада 2003 року.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21 квітня

2004  року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня

2005  року,  позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,  просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і направити справу на новий розгляд,  посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Справа № 849- кс - 07

Категорія: поділ майна подружжя

Головуючий 1 ін ст. : Кучерявий П.І.

Суддя доповідач: Кокоша В.В.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.   ст.  338 - 341 ЦПК України,  як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді колегії:

І.Ю. Трішкова В.П. Хребтов В.В. Кокоша