АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1431 /2007року                            Головуючий по 1 -й інстанції:

Сінгур В.О. Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА

2007 року  травня місяця „ 22 " дня                                 м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від «27» березня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину у спільному майні, відшкодування збитків та моральної шкоди, визначення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину у спільному майні, відшкодування збитків та моральної шкоди, визначення порядку користування майном задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/4 зернозбирального комбайна СК-5 «НИВА».

Встановлено порядок користування зернозбиральним комбайном СК-5 «НИВА», виділивши його у тимчасове користування терміном на 2 роки - 2007-2008 роки, ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні зернозбиральним комбайном СК-5 «НИВА».

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 250 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 4,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 4,25 грн.

В частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1080 грн. позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначеним строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні рішення судом не було вказано технічний та державний номерний знак зернозбирального комбайну СК-5 «НИВА», а також кому виділено комбайн в тимчасове користування.

Також, судом першої інстанції допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Також судом в резолютивній частині рішення зазначено прізвища відповідачів Буц замість прізвищ дійсних відповідачів.

Крім того, судом не вирішено питання прийняття чи відмови в прийнятті зауважень на протокол, викладених в апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до районного суду для постановления додаткового рішення, виправлення описок та вирішення питання прийняття зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути дану справу до місцевого суду для постановления додаткового рішення, виправлення описок та вирішення питання прийняття зауважень на протокол судового засідання в строк до « 12 » червня 2007 року.