УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1039                   Головуючий у 1 інстанції  -   Блажко І.О.

2007 р.                               Суддя-доповідач                -  Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 10 дня                                               м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого   -   Чічіля В.А., суддів - Антонова В.М., Тимчук Л.А., при секретарі - Сулимка С.В., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача та третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні заяви по розстрочку виконання та встановлення порядку виконання рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 27 вересня 2006 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про задоволення його заяви про розстрочку виконання рішення суду та встановлення порядку виконання рішення від 27 вересня 2006 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_4 та інші учасники процесу не повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Порушення процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.4, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.