18.07.2011

 Справа № 2-334

                                             за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                 Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         представника позивача ОСОБА_1           

         відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року Чернівецьке комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 01 червня 2011 року на автодорозі Строїнці-Перебиківці відповідач, порушивши правила дорожнього руху України, допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1. Просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля та витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 22568 грн. 22 коп., а також судові витрати по справі.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.  

Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснівши суду, що дійсно з його необережності 01 червня 2011 року сталось дорожня-транспортна пригода, в ході якої був пошкоджений автомобіль позивача. Готовий відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки.  

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Новоселицького райсуду Чернівецької області від 18 червня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у зв’язку із тим, що 01 червня 2010 року керуючи автомобілем марки «Шевролет-Лачетті»держномер НОМЕР_2 на автодорозі Строїнці-Перебиківці в порушення п.п. 2.9а, 11.1, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2107»держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.    

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № НОМЕР_5 вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ-2107»держномер НОМЕР_3 є ЖРЕП № 14.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СЕС № НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «Шевролет-Лачетті»держномер НОМЕР_2 є ОСОБА_2.

З звіту № 26 експертного авто-товарознавчого дослідження від 19 серпня 2010 року вбачається, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «ВАЗ-2107»держномер НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 21818 грн. 22 коп..

Платіжним дорученням № 268 Чернівецької філії ПАТ «Приватбанк»від 31 серпня 2011 року підтверджується, що ЖРЕК № 14 оплачено вартість проведеного авто-товарознавчого дослідження в сумі 750 грн..  

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, із урахуванням вини відповідача у пошкодженні автомобіля позивача, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану матеріальну шкоду та витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільні правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.    

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корись позивача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1168, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 61, 88 ЦПК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21818 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 22 коп., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 750 (сімсот п’ятдесят) грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 242 грн. 68 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн..     

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                      Суддя: