Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 15.06.2011

                            Справа № 2-742/11

Р  І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

15 червня 2011 року   Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

                             головуючого-судді                                          Тептюка Є.П.

              при секретарі                                                    Павлюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи позов тим, що 20 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 позичила в нього гроші в сумі 5050 грн., що підтверджується даними письмової розписки, та зобов’язалася повернути їх до 01 травня 2009 року.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач у встановлений договором строк позику не повернула. На прохання позивача сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідач ніяким чином не відреагувала.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 11 247, 37 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 2000 грн., та судові витрати, від стягнення відсотків, пені, індексу інфляції відмовився.   

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову на зазначену суму.

Крім того суду пояснила, що 12.07.2010 року вона вийшла заміж і змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, та надала підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав грошові кошти відповідачу в сумі 5050 грн. Вказаний факт був оформлений розпискою, згідно якої відповідач зобов’язалась повернути борг до 01.05.2009 року. Після закінчення вказаного терміну, відповідач борг повністю не повернула.   12.07.2010 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк, що встановлений договором.   

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 2000 грн.     

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 232,47 грн., що складаються із судового збору в сумі 112,47 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.   

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-   

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики борг у сумі 2000 грн., судові витрати в сумі 232,47  грн., а всього 2232,47  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Є. П. Тептюк