Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 31.05.2011

                            Справа № 2-а-2074/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 року Черкаський  районний суд Черкаської області  у складі:

              головуючого-судді                             Тептюка Є.П.

               при секретарі                                              Лобинцевій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що відповідно до постанови старшого інспектора АП ВДАІ Черкаської роти ДПС Ромашко А.М. від 16.02.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Як вказано в постанові позивач 09 лютого 2011 року о 05 год. 50 хв., рухаючись по вул.. Чигиринській, в м. Черкаси , керував автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що зазначена  постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки винесена безпідставно, так як вказане в ній порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, про розгляд справи він не знав.

На підтвердження своєї правоти позивач вказав наступне: 16.02.2011 року він був зупинений працівниками ДАІ на вул. Чигиринській в м. Черкаси для перевірки документів, після перевірки документів працівники ДАІ побажали йому щасливої дороги і не складали ні протоколу ні постанови. Про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 16.02.20111 року у ВДАІ м.Черкас, куди був викликаний для вручення копії постанови. Крім того позивач зазначив, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складався і копія йому під розписку не вручалася.

Враховуючи зазначені обставини позивач просив суд постанову серії СА № 141140 від 16.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі і просив суд розглянути справу без своєї участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заперечення, позов не визнав, просив в позові відмовити.

Дослідивши надані письмові докази у відсутності сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 141140 від 16.02.2011 року вбачається, що інспектором АП Черкаської роти ДПС Рошко А.М. враховані всі обставини справи та постанова складена у відповідності з вимогами ст.283 КУпАП.

ОСОБА_1 були надані для ознайомлення протокол СА1 № 023609 від 09.02.2011 року та постанова серії СА № 141140 від 16.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення. Копії вказаних документів ОСОБА_1 отримав  відразу після їх складення йому були роз’ясненні його права передбачені ст.ст. 268, 287-289 КУпАП, що підтверджується наявними у протоколі та постанові його підписами. Що спростовує посилання ОСОБА_1 на те, що він не знав про складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення.

З приводу посилання позивача на те, що він не вчиняв вказане у постанові адміністративне правопорушення, то ці твердження спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 023609 від 09.02.2011 року. В якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, про те, що на автомобілі Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, яким він керував не освітлювався задній номерний знак, так як перегоріла лампочка.

Крім того з постанови  серії СА № 141140 від 16.02.2011 року вбачається, що вказана постанова була винесена у ВДАІ м.Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Л.Українки, 21, а не на вул. Чигиринській в м.Черкаси, як вказує у своїй скарзі ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 121, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 158-163, КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. П. Тептюк